Miljöeffektivitet också på landet
KLIMATET Vi bor på landet i ett hus som är byggt i början av 1900-talet. Huset totalrenoverades för drygt tio år sedan då jag förberedde mig för att gå i pension. I huset finns cirka 130 kvadratmeter uppvärmda utrymmen. Årskonsumtionen av el är cirka 14 000 kilowattimmar (kWh). Däri ingår varmt vatten, el och uppvärmning. Huvudsakligen värmer vi huset med ved som tas från skogen nära huset. Enligt mina uträkningar betyder detta att vi per kvadratmeter använder cirka 108 kWh köpt energi.
Jag äger också en lägenhet i ett bostadshus där det i tre hus finns sammanlagt 82 bostäder. Min tvårumslägenhet som står nästan tom använder via bolagshyran beräknat cirka 100 kWh per kvadratmeter av bolagets energikostnader (el och fjärrvärme). Detta betyder att bägge bostadstyperna är ungefär lika energieffektiva fastän stadslägenheten inte används nästan alls.
Om vi bodde i tvårummaren skulle vi spara energikostnader via användningen av fortskaffningsmedel, men inte via boendet, tvärtom skulle energiåtgången i bostaden stiga med elanvändningen. Detta betyder att om man bor på landet som vi, är energieffektiviteten likadan som i en stadslägenhet. Därför känner vi oss inte som större energibovar än stadsborna.
Sedan kommer frågan om hur man kan sköta miljön på ett förnuftigt sätt, är boendet i glesbygden mera miljöovänligt än boendet i stadsmiljö? I vårt skattefinansierade radiobolag har man aktivt under en längre tid fört fram hur klimatet ändras och hur vi kan hjälpa till att sköta miljön på ett förnuftigt sätt. I en något liknande beskrivning som ovan försökte jag presentera förnuftet i att inte bo centralt utan att gå in på detaljer, detta var dock inte möjligt eftersom artikeln i fråga behandlade kött, resande och andra metoder att vara klimatvänlig på.
Att framhålla medeltemperaturens stegring som ett hot vi kan påverka via åtgärder som räknats upp i ett otal forum är att vara blåögd, för att inte säga dum.
En självklarhet är väl att medeltemperaturen under de senaste 80 åren stigit. Att orsaken skulle hänga ihop med hur vi äter och vad vi äter och vart vi rör oss är sedan mindre självklart. Enligt min personliga åsikt är orsaken främst att söka i antalet människor på jorden. För att åtgärda den saken behövs utbildning, utbildning och framför allt jämställdhet mellan könen. Då kan vi på sikt minska ökningen av jordens befolkning och därmed styra utvecklingen mot mera naturvänliga sätt att leva, dock inte mot vegetarism.
Att framhålla medeltemperaturens stegring som ett hot vi kan påverka via åtgärder som räknats upp i ett otal forum är att vara blåögd, för att inte säga dum. Att så kraftigt hänvisa till energianvändning, boendesätt och bilismens miljöåverkan känns som att med en kopp försöka släcka en eldsvåda.