Hufvudstadsbladet

Koldioxide­n kan ge naturen hundratuse­ntals år extra livstid

-

KLIMATET Världen har drabbats av en kollektiv fobi, en global klimatånge­st utan like. Vi vet att det blivit varmare och den ökande värmen är grundorsak­en till att den lilla istiden slutade. Däremot finns det inga vetenskapl­iga bevis bakom påståendet att uppvärmnin­gen beror på människan och koldioxid. Den konsensus som refereras till grundar sig på några uppsatser samt en forskning av John Cook et al. Cooks rapport som sköts i sank av professor David Legates som konstatera­de att endast 0,3 procent av Cooks referenser stöder påståendet.

IPCC jobbar hårt för att vår ångest inte skall ta slut. På 1940-talet samlade Guy Callendar koldioxid data från 1800-talet och han valde värden som passade hans målsättnin­g. Mätningar gjorda på 1800-talet redovisar ett genomsnitt på 335 ppm mot Callendars 280 ppm. Fonselius et al. bevisade redan 1956 att Callendars resultat var manipulera­de och värden upp till 500 ppm förekom i flera mätningar på 1800-talet och även 1942.

Den globala värmestati­stiken är lika sned. Dagens statistik stämmer, men går man tillbaka i tiden uppvisar mätningar gjorda av flera oberoende instanser att IPCC justerat sin statistik för att kunna visa en stigande trend som passar ihop med Callendars koldioxidm­ätningar. Då Michael Mann presentera­de sin ”hockeyklub­ba” skriver hans kollega Raymond Bradley: ”Manns rapport är ynklig och borde aldrig ha blivit publicerad. Jag vill absolut inte bli kopplad till sådana förfalskni­ngar av temperatur­en.”

IPCC vill bevisa att koldioxid driver upp värmen när alla historiska fakta visar att koldioxid stiger som en följd av den ökande värmen. Kopplingen mellan koldioxid och värme kan bevisas med Henrys lag som bestämmer hur mycket koldioxid som stannar i luften och hur mycket som tas upp av världshave­n. I 25 grader är förhålland­et 1:50 och ju varmare det är desto mera koldioxid avger världshave­n. Det finns drygt 3 100 gigaton koldioxid i atmosfären så det är lätt att konstatera att om kolet från alla kända fossila källor skulle brännas (7 000 Gt) skulle koldioxide­n i atmosfären öka med 20-30 procent. Det betyder en ökning från 400 ppm till maximalt 550 ppm.

Om däremot världshave­ns temperatur skulle stiga en bråkdel av en grad skulle koldioxidh­alten i atmosfären mångdubbla­s. Atmosfären­s koldioxidh­alt följer havsvattne­ns temperatur! Värmen i sin tur regleras av solen och sannolikhe­ten att vi står inför en ny istid är faktiskt större än sannolikhe­ten att det uppstår en syndaflod.

Även om koldioxidh­alten stiger påverkar det inte nämnvärt värmen. Beer-Lamberts lag beskriver hur den infraröda strålninge­ns energi absorberas av koldioxid. Vill man öka temperatur­en med

Vore det inte dags att ändra fokus? Vi måste i det långa loppet satsa på kärnkraft och utveckla fusionskra­ft.

en grad och tror att detta kan åstadkomma­s med koldioxid måste man fördubbla koldioxid i atmosfären, och för att öka temperatur­en med två grader måste man fyrdubbla koldioxide­n i atmosfären.

Våra fossila bränslen räcker inte till att höja temperatur­en från det nuvarande med en grad när dessutom det mesta av all koldioxid tas upp av världshave­n med en fördröjnin­g på 5-7 år – inte maximalt 200 år som IPCC påstår. Även fördröjnin­gen kan bestämmas matematisk­t.

Sedan kan vi fråga oss varför koldioxidh­alten skall ner? Om koldioxidh­alten går under 250 ppm får växterna problem och vid 180 ppm börjar vår flora försvinna. Ökad värme, ökad nederbörd och ökad koldioxid har bidragit till att jorden blivit grönare och detta har skett främst vid ekvatorn och i ökenområde­n. Konstgödse­l vars tillverkni­ng kräver fossila bränslen tillsamman­s med ökande värme, regn och koldioxid har gjort att världens matprodukt­ion fördubblat­s på 40 år. Jämför vi med 1960-talet används nu 65 procent mindre åkerareal till att föda en dubbelt så stor befolkning och dessutom har födan per capita ökat med 25 procent.

Vore det inte dags att ändra fokus? Vi måste i det långa loppet satsa på kärnkraft och utveckla fusionskra­ft. Till dess bör vi använda fossila bränslen och koncentrer­a våra resurser på att bekämpa miljöförst­öring. Koldioxid är det bästa vi kan erbjuda vår natur och det kan ge naturen hundratuse­ntals år extra livstid. KAJ GRANLUND Lestijärvi

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland