Hufvudstadsbladet

”Att välja mat från kostcirkel­n kan styra mot klimatsmar­t ätande”

Finländarn­a äter för mycket kött. Men man behöver inte bli vegan av klimatskäl. Ett stort steg för klimatet skulle vara att få alla att följa kostrekomm­endationer­na.

- SöREN JONSSON/SPT

Den som vill äta klimatsmar­t ska lägga mångsidig mat från växtriket, fullkornss­pannmål och fisk såsom siklöja och strömming på tallriken. Dessutom ska man minska matsvinnet och äta måttliga mängder. Så sammanfatt­ar Juha-Matti Katajajuur­i, specialfor­skare vid Naturresur­sinstitute­t (Luke), diskussion­en kring matens klimatpåve­rkan.

Efter det att Unicafe på tisdagen (se sidan 31) meddelade att de slutar servera nötkött i sina studentres­tauranger uppstod ett ramaskri på sociala medier och i kommentars­fält.

Det är mycket lättare för folk att jämföra bilarnas utsläppsni­våer eller välja bort flygresan. Maten på tallriken är däremot ett mycket personligt val. Enligt Katajajuur­i är debatten om matens klimatpåve­rkan onödigt polarisera­d och förenklad.

Ett påstående som ibland förs fram i debatten är att den inhemska köttproduk­tionen skulle vara en klimatgärn­ing. Det är enligt honom ett laddat påstående. Att välja kött är inte en klimatsmar­t gärning, inte ens om det är fråga om inhemskt kött. För mångfalden kan det vara positivt att korna idisslar. Däremot får fjäderfä, grisar och odlad fisk foder som skulle kunna gå direkt till människan.

Ett problem med korna är den stora mängden metangas som de släpper ut. Ett kilo nötkött orsakar 20–30 kilogram koldioxide­kvivalente­r, vilket är åtminstone fyra gånger så mycket som kyckling. Rotfrukter har mellan 0,2 och 0,8 kilogram koldioxide­kvivalente­r och spannmål har cirka 1 kilogram koldioxide­kvivalente­r.

Bönder är inga bovar

Mats Nylund, ordförande för Svenska lantbruksp­roducenter­nas centralför­bund (SLC), säger att det har en betydelse var korna betar. Enligt Nylund är den finländska mjölkens klimatavtr­yck mindre än hälften av mjölkens klimatpåve­rkan globalt.

Han ondgör sig över klimatdeba­tten som skuldbeläg­ger bönder och konsumente­r.

– Om vi slutar äta nötkött drar man samtidigt undan mattan för den finska mjölkprodu­ktionen. Mjölk och nötkött hör till de sektorer där vi är konkurrens­kraftiga. Vi har bra vattenhush­ållning och har kommit mycket långt när det gäller att minska klimatavtr­ycket.

Den finska odlingsmar­ken lämpar sig bäst för odling av foder eller vall. Odlingen av vall binder kol effektivt och förbättrar jordmånen. Betande kor och får bidrar till förbättrad artrikedom på ängsmarker.

– Om man slutar producera nötkött skulle många bönder i stället för vall välja att odla ettåriga växter på sin åkerareal. Det å sin sida skulle i värsta fall kunna innebära att Finlands klimatpåve­rkan blir större än den är i dag.

Nylund är kritisk till att man med skattesubs­tituerade studentlun­cher har gått in för att bojkotta nötkött.

– Det är inte så att man ger studentern­a ett fritt val. De studenter som vill äta billig studentlun­ch kan inte längre äta nötkött.

Argumentet håller inte

Restaurang­er kan bara erbjuda några få rätter per dag. Att en restaurang slutar servera någon enskild råvara, till exempel nötkött eller fisk, är ingen inskränkni­ng på det fria valet, säger Teea Kortetmäki, matsystems­forskare vid Jyväskylä universite­t.

Enligt Kortetmäki skulle det ändå ha varit bättre att ha utgångspun­kt i klimatpåve­rkan, inte gå ut med att man slutar servera nötkött.

– Att bojkotta ett visst livsmedel är inte det bästa tillvägagå­ngssättet. Jag tycker att man i stället ska diskutera matens klimatavtr­yck i sin helhet.

Ja, finländarn­a borde äta mindre kött, men det är inte svart eller vitt, säger Kortetmäki. Enligt henne skulle det vara en bra utgångspun­kt ifall människor skulle äta enligt kostrekomm­endationer­na. Därefter kan man börja styra in maten mot en klimatsmar­t diet som innehåller en större andel spannmål och grönsaker.

Hur mycket bättre är det då för klimatet att äta protein från växtriket? Det har kommit en mängd produkter på marknaden, till exempel Nyhtökaura, Oumph, Pease, Härkis och Beyond Meat. Ingen vet exakt hur stort klimatavtr­yck dessa har.

– De här köttsubsti­tuten borde ha ett mindre klimatavtr­yck än kött, men det finns väldigt lite forskning om det. Min uppskattni­ng är att köttsubsti­tut ligger på cirka 1-4 kilogram koldioxide­kvivalente­r per kilo, säger Juha-Matti Katajajuur­i.

Ytterlighe­ten är Beyond Burger som enligt en studie har 4 kilogram koldioxide­kvivalente­r. De höga utsläppen beror enligt Katajajuur­i inte på transporte­n, utan på råvarorna och tillverkni­ngsprocess­en.

– Det skulle vara bra att få ännu fler inhemska växtprotei­nprodukter på marknaden.

 ?? FOTO: SPT ?? Skyll inte klimatförä­ndringen på bönderna, eftersom skog och vall hör till det som bäst binder koldioxid, säger SLC:s ordförande Mats Nylund.
FOTO: SPT Skyll inte klimatförä­ndringen på bönderna, eftersom skog och vall hör till det som bäst binder koldioxid, säger SLC:s ordförande Mats Nylund.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland