Hur svara på högerpopulismens utmaning?

”Men det finns också många helt objektiva skäl till att människor vill ta avstånd från de eliter som har dragit nytta av globaliseringen.”

I väntan på en ny statsminister är självständighetsdagen ett bra tillfälle att tänka igenom vad vi egentligen menar då vi vill hålla fast vid vår nationella suveränitet. Vi lever nämligen i en värld där det är helt omöjligt att leva, eller åtminstone överleva, om man håller fast vid sitt lands obegränsade suveränitet.

Förr i världen var det möjligt att leva inom helt stängda gränser utan att ha någonting att göra med den övriga världen. Kostnaderna var naturligtvis skyhöga med tanke på alla förluster det medförde för egen kultur, välfärd och levnadsvillkor, men det gick an.

I dag är det omöjligt att gå tillbaka till en sådan suveränitet även om man skulle vara beredd att acceptera alla de välfärdsförluster det skulle innebära. Klimatförändringen och den minskade biodiversiteten är existentiella hot mot oss alla, och de respekterar inga nationella gränser.

Att längtan till den gamla världen med täta och kontrollerade gränser har vunnit så mycket stöd överallt i världen har att göra med den osäkerhet och ängslan många människor har för framtiden och de nya och okända utmaningar öppna gränser har medfört.

En stor del av detta har att göra med så kallade alternativa fakta eller fake news som ger människorna en helt förvrängd bild av verkligheten och som används skickligt av nationalistiska populister för att skrämma folk. Agitationen riktas främst mot invandrarna och asylsökarna, men också mera allmänt mot minoriteter och alla som förespråkar tolerans mot olika minoriteter och livsstilar.

Men det finns också många helt objektiva skäl till att människor vill ta avstånd från de eliter som har dragit nytta av globaliseringen. Davosmännen besöker årligen World Economic Forum i Davos där den ekonomiska och sociala liberala eliten predikar för de sämre lottade hur de måste anpassa sig till globaliseringens krav, utan att de själv någonsin måste bära kostnaderna av denna anpassning.

För dem som tillhör denna elit finns i det annars så goda regeringsprogrammet egentligen ingenting som skulle betyda att människor i deras ställning, inklusive jag, skulle få bära lite mera ansvar i form av skatter för att upprätthålla den välfärdsstat regeringen vill bevara och förstärka. Missnöjet med utvecklingen som onekligen har lett till ökade inkomstskillnader och växande ojämlikhet kan också kanaliseras till hat mot invandrarna och utlandet och utlänningar som ansvariga för det egna tillståndet.

Högerpopulisternas främlingsfientlighet, protektionism, ovilja att ta itu med klimatförändringen och ”stäng gränserna”-tänkandet kan bara leda till ytterligare välfärdsförluster och dess antipati mot skatter och andra välfärdspolitiska ingrepp i ekonomin till ökad ojämlikhet, såsom Trumps politik i USA och Johnsons i Storbritannien.

Att avvärja högerpopulismen kan inte ske genom att kompromissa med dess xenofobiska och människorättsfientliga politik utan med att konsekvent arbeta för att minska ojämlikhet och bättre globaliseringshantering som ser till att de fattigaste får största nyttan av öppna marknader och gränser. Elementen för en sådan politik finns i fempartiregeringens program, men den måste också verkställas.

VÄRNPLIKT I år fyllde värnplikten i Finland 100 år och snart blir det min tur att få min valfrihet fråntagen när jag tvingas spendera åtminstone sex månader av mitt liv som tvångsarbetare i försvarsmakten. I gengäld får jag en ”lön” som inte ens motsvarar minimilönen i de fattigaste länderna i Europa.

Detta är vad försvarsmakten själv kallar för ”ett finländskt val”, men finns det verkligen ett val för oss unga män som skall rycka in? Jag anser att värnplikten inte borde slopas bara i Finland, utan i hela världen. Den kränker den mest primära mänskliga rättigheten, rätten till liv, när vi tvingas slåss och eventuellt dö för något vi inte tror på. Jag tycker det är dags att ta ett initiativ mot värnplikt; problemet är dock att om ett land lär ut att ett sådant slöseri som värnplikt är nödvändigt och acceptabelt kommer majoriteten av folket att vilja bevara det.

Det är vansinnigt att vi vågar kalla oss världens tredje mest jämlika land så länge värnplikten existerar. Det känns som om ojämlikhet mellan könen oftast behandlas bara då något är till skada för det kvinnliga könet. Föreställ er att varje kvinnlig medborgare i Finland blev tvingad till att delta i 6–18 månaders träning i hushållsarbete och barnuppfostran. Detta skulle varenda vettig person kalla kvinnofientligt och kränkande.

Kanske det är dags att ”ett finländskt val” inte begränsas till tvångsarbete eller fängelse?

Ni har ett land att sköta om.