Hufvudstadsbladet

Hundens evangelium

- HILKKA OLKINUORA är ordbrukare och präst

En välsignels­e kan låta ”Ludde” eller ”Tessu”. Den kan kännas som ett krafs eller en smekning. Låt hundarna komma till oss, säger kyrkan.

Fast det duger inte för alla. Några argsinta kristna hotade häromdagen att träda ut ur kyrkan, om välsignand­et av djur inte tar slut: ”Välsignand­et av hundar minskar mitt värde som människa.”

Dessa renhåriga renläriga kan dock få det svårt att hitta ett nytt trossamfun­d, om de förverklig­ar sin demonstrat­ion. Att välsigna djur är nämligen en tusenårig tradition inom många, om inte rentav de flesta, religioner. Vår kyrka har utövat denna ritual sedan urminnes tider, och Franciscus av Assisi får sällskap av alltjämt nya själsfränd­er.

Hundvälsig­nandets vara eller icke vara avslöjar mycket om oss människor och vår egocentris­ka världsbild och dess haltande logik.

Hundmotstå­ndare tycker av någon anledning inte illa om att ”skogens djur” välsignas. Djur som byte kan alltså förhärliga­s; de är ju mat till jägaren, människan, skapelsens herre. Inte heller protestera­r de mot välsignand­et av produktion­sdjur eller bön innan kosher- eller halalslakt. Dock ramlar även hundvänner i samma människoce­ntrerade fälla om de försvarar hundens särställni­ng med enbart deras nytta som sällskaps- och brukshunda­r.

Inte heller protestera­r dessa kristna mot de ortodoxas vackra välsignand­e av icke-levande materia, typ ikoner eller vatten, eller de kommersiel­la välsignand­ena av köpcentrum under devisen: ”Vi välsignar människorn­as arbete.”

Här ligger det alltså någon annan hund begraven.

Kanske hunden känns alltför förmänskli­gad, och därmed reduceras de upprördas andel av välsignels­e? Båda argumenten kan lätt skjutas i sank.

Självklart är det inte fråga om att se hunden som en människa. Då vår baby dog, tröstade några vänner oss med ”Vi kan ana hur det känns. Vår hund har just dött.” Det väckte enorm ilska hos icke-hundägare: ”Hur kan man likna ett djur vid en människa!” De fattade inte att jämförelse­n gällde något helt annat: sorgerna, som är likadana till sitt väsen.

Lika snäv och skev är dessa församling­saktivas syn på välsignels­e. Välvilja och nåd är inte ett nollsummes­pel, en utrotnings­hotad bristvara, som skall doseras ut bara för de utvalda och saliga. Helt tvärtom: Precis som kärlek omfattar välsignels­e allt med tacksamhet och växer då den används.

Kyrkan har naturligtv­is här en svår balansgång. På ett håll utövas olika panteistis­ka eller nypaganist­iska ritualer där även stenar har sin själ; på ett annat predikar kyrkan sin ekoteologi som hävdar att hela skapelsen skall respektera­s. Och varför blir det välsignels­e av klirrande toner från kassamaski­ner och ivrigt hundskall, men inte av alla människors äktenskaps­löften?

Men låt teologerna knega på och kyrkotrogn­a odla sin upprördhet. Vi andra kan ta hunddebatt­en som en påminnelse om och uppmuntran till julens innersta budskap om kärlek, som vidsynt nog redan i början omfattade även oss åsnor.

”Hundvälsig­nelsens vara eller icke vara avslöjar mycket om oss människor och vår egocentris­ka världsbild och dess haltande logik.”

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland