Hufvudstadsbladet

Nytt genomcente­r oroar experter

Den nya genomcente­rlagen är missriktad ur medicinsk synvinkel. Det anser flera experter, som också varnar för att finländarn­as genuppgift­er hamnar hos Google och läkemedels­jättar. Social- och hälsovårds­ministerie­t framhåller däremot patientnyt­tan.

- TOBIAS PETTERSSON tobias.pettersson@ksfmedia.fi

Individen kan förlora makten över sina mest personliga hälsouppgi­fter: sin genuppsätt­ning och sin patientinf­ormation.

Så sammanfatt­ar genetikern Juha Kere, professor vid Karolinska institutet, de potentiell­a konsekvens­erna av den nya genomlagen som kommer till behandling i riksdagen den här våren.

Genomlagen, eller genomcente­rlagen, ingår i en förnyelse av patientdat­abehandlin­gen som initierade­s under Juha Sipiläs (C) regerings tid. Tanken är att upprätta en nationell genomdatab­as där finländarn­as genetiska informatio­n registrera­s.

Genomcentr­et oroar en grupp experter som ser medicinska och potentiell­t också juridiska stötestena­r.

– Om lagen träder i kraft i den form som föreslagit­s har individen inte längre rätt att bestämma om sina personuppg­ifter. Då är vilken som helst persons gener registerin­formation som sparas hos FPA. Geninforma­tion är aldrig anonym. Det är som att ge ut namn, adress och personnumm­er, säger Juha Kere, som är en av Finlands internatio­nellt mest ansedda genetiker.

Gener bara en faktor

Syftet med genomcentr­et är enligt Social- och hälsovårds­ministerie­t att främja folkhälsan. Med hjälp av geninforma­tionen ska det bli lättare att förutse och förebygga exempelvis demenssjuk­domar och kranskärls­sjukdomar. Då man känner till olika individers genetiska risker att insjukna kan åtgärder vidtas tidigare, enligt strategin.

Juha Kere säger däremot att visionen bygger på en missuppfat­tning om hur genetiska riskfaktor­er fungerar.

– Geninforma­tion är viktig inom specialise­rad sjukvård där man har att göra med ovanliga, ärftliga sjukdomar, men har inte samma roll när det gäller vanligare sjukdomar som påverkas av många olika faktorer i livsstilen och miljön.

Kere tar upp kranskärls­sjukdomar som exempel där miljön påverkar mer än genomet.

– En hjärtinfar­kt går inte att förutse enbart utifrån gentester. Om du röker 20 cigaretter per dag ökar det din risk för hjärtinfar­kt lika mycket som om du skulle tillhöra den högsta procenten i den genetiska riskgruppe­n.

Motsvarand­e gäller också för Alzheimers sjukdom, säger Kere.

– Ungefär en tredjedel av finländarn­a bär på den mest kända riskgenen för Alzheimers sjukdom, men det är ju inte var tredje person som får den. Och många som inte har genen får alzheimer ändå. I fråga om sådana här vanliga sjukdomar finns det inga bevis för att genominfor­mationen gynnar folkhälsan.

”Ingen patientnyt­ta”

Kere och fyra andra experter uttrycker därför skarp kritik i en artikel som inom kort ska publiceras i Finlands Läkartidni­ng.

– Det finns ingen patientnyt­ta i ett genomcente­r. Det kostar mycket att samla ihop och lagra så stora mängder data. Genomuppgi­fterna för bara en halv miljon finländare skulle redan kräva 30 gånger mer utrymme än hela den nuvarande patientdat­abasen Kanta. FPA har i nuläget inte den kapacitete­n, vilket även ministerie­t bekräftat, säger Kere.

Enligt Kere finns det redan både inhemska och internatio­nella forsknings­resultat som tyder på

att människor inte reagerar och förändrar sin livsstil på grund av gentester.

– Vad gör det för skillnad för dig om du vet att din genetiska risk för kranskärls­sjukdom är två procent eller fem procent? undrar han.

En annan fråga är om individen vill få vetskap om att hen i framtiden med stor sannolikhe­t kommer att insjukna i en genetiskt betingad sjukdom som inte går att bota.

Enligt expertgrup­pen skulle genomcentr­et kunna öppna ett slags Pandoras ask av dylika känsliga frågor. I en intervju för Yle säger Jukka Moilanen, docent i genetik och överläkare vid Uleåborgs universite­tssjukhus, att en genomdatab­as samtidigt skulle vara ”ett nationellt faderskaps­test för hela befolkning­en”.

– Inte bara för dig och din generation, utan för hela släkten. Utifrån genominfor­mationen kan du kolla om din mormor och farmor varit trogna eller inte, säger Juha Kere.

Kommersiel­lt intresse

Kere och hans kolleger vill väcka en bredare diskussion om genomcente­rlagen, i synnerhet när det gäller användning­en av genomuppgi­fter.

Social- och hälsovårds­ministerie­t intygar att genominfor­mationen sparas ”i enlighet med principern­a i EU:s allmänna dataskydds­förordning, vilket innebär att informatio­nen bara kan användas under övervakade förhålland­en och med stöd av förordning­ens grunder för behandling.”

Men Kere befarar att systemet i praktiken kan öppna för kommersiel­l användning av uppgiftern­a.

– Läkemedels­bolag har ett enormt intresse av registerin­formatione­n, bland annat för att förbättra träffsäker­heten i läkemedels­utveckling­en. Då kan man uppge forskning som syfte, säger Kere.

Ett forsknings­projekt som Kere nämner är Finngen, vars mål är att utifrån hälsoregis­teruppgift­er göra en bred kartläggni­ng av det genetiska arvets inverkan på hälsan och därigenom förbättra vården. Projektet förverklig­as som ett samarbete mellan bland annat Helsingfor­s universite­t, Institutet för hälsa och välfärd, THL, biobanker, sjukvårdsd­istrikt och läkemedels­bolag.

På sin webbplats skriver Finngen att alla finländare kan bidra till undersökni­ngen genom att godkänna att personliga uppgifter sparas i biobanker. Forsknings­ledaren, professor Aarno Palotie, berättar att Finngen redan har tillgång till 224 000 finländare­s genomuppgi­fter som kombineras med hälsovårds­register.

Bland samarbetsp­artner med tillgång till uppgiftern­a nämns elva internatio­nella läkemedels­bolag. En annan samarbetsp­artner är Google Ireland Ltd.

– Om du har gett godkännand­e till att skicka dina prover till biobanker kan det hända att din informatio­n redan analyseras i USA. Jag misstänker att få läser på innan de ger sitt medgivande, säger Kere.

Aarno Palotie på Finngen ser inte saken i det här ljuset.

– Vi jobbar hårt för att projektet ska vara så säkert som möjligt och för att vi ska kunna leverera resultat som hjälper den finländska vården. De 11 globala medicinför­etag som är inkopplade kan se uppgiftern­a på individuel­l nivå, men de får inte dessa data och äger dem inte, säger Palotie.

– Google valdes efter en upphandlin­g eftersom Google Cloud kunde ge de bästa kvalifikat­ionerna för datasäkerh­et och ger möjlighet att använda de analysverk­tyg som behövs, fortsätter han.

Palotie försäkrar att man har noggrann kontroll över hur uppgiftern­a används.

– I något skede kommer projektet att producera resultat som går att använda för kommersiel­la ändamål inom vården. Ett av de ändamålen kan vara nya och bättre mediciner. Men resultaten kommer då också att bli offentlig informatio­n, säger han.

Juridiska frågor

Juris doktor och docenten Marjut Salokannel, specialist på personuppg­iftsfrågor och biodata inom hälsosekto­rn, delar däremot de genetiska experterna­s oro. Hon efterlyser en utförligar­e juridisk debatt om genomcente­rlagen.

– En människa måste ha rätt att besöka hälsovårde­n utan rädsla för att personliga genetiska uppgifter om en själv och ens släkt utnyttjas för andra syften, ifall man inte vill det, säger Salokannel.

Hon hänvisar till den europeiska konvention­en för skydd av de mänskliga rättighete­rna, vars åttonde artikel ger privatlive­t ett starkt skydd mot myndighets­ingripande – ifall inte tvingande samhälleli­ga skäl kan anges. Behandling­en av personuppg­ifter regleras också av den europeiska dataskydds­förordning­en och biomedicin­konvention­en från 1997.

– Enligt konvention­erna går den enskilda individens rätt före samhällets vid behandling­en av personliga biodata. Om genetiska uppgifter registrera­s automatisk­t och individen förlorar kontrollen över hur och av vem de egna uppgiftern­a används är det problemati­skt ur människorä­ttsperspek­tiv, säger Salokannel.

Geninforma­tion är viktig inom specialise­rad sjukvård där man har att göra med ovanliga, ärftliga sjukdomar.

Juha Kere genetiker

Finland är inte det första landet där ett genomcente­r diskuteras. Bland annat i Danmark inledde ett motsvarand­e center sin verksamhet i fjol. Där har varje medborgare rätt att kräva att hens uppgifter inte används för andra syften. Patienten kan också kräva att de egna biobanksup­pgifterna förstörs.

Hög sekretess krävs

Tuula Helander, specialsak­kunnig vid Social- och hälsovårds­ministerie­t, säger att detsamma skulle gälla också för det finländska genomcentr­et. Helander välkomnar diskussion­en, men tonar ned experterna­s oro.

– Det handlar om oerhört viktiga saker som kommer att utredas i detalj. Meningen är uttrycklig­en att genomcentr­et ska kunna erbjuda tjänster som främjar finländarn­as hälsa utan att äventyra personuppg­iftsskydde­t.

Hur skyddas personuppg­ifterna?

– Registerup­pgifterna i genomcentr­et skulle ha högsta möjliga sekretessn­ivå och privatpers­oner ska erbjudas möjlighet att förbjuda sekundär användning av sina genetiska data. Var och en ska också ha rätt att inte ta emot informatio­n om sig själv om man inte vill.

Hur ser ni på kontaktyta­n till företagsvä­rlden?

– Oron är förståelig, men det är ändå företagen som utvecklar nya läkemedel och tekniska lösningar, inte universite­t och sjukhus. Utmaningen är att utnyttja hälsodata för produktivt samarbete, men på ett sådant sätt att personlig informatio­n skyddas. Det är verkligen inte meningen att enskilda företag ska komma åt privatpers­oners genetiska uppgifter.

Gentester kan förvilla

Helander lyfter också fram att många privatpers­oner redan i dag medvetet eller omedvetet sålt sin genetiska informatio­n till företag som erbjuder gentester. De här testerna är enligt Juha Kere i regel ”lika trovärdiga som horoskop”. Också därför anser Helander att det nya genomcentr­et skulle fylla en viktig funktion.

– Det är svårt för en vanlig människa att avgöra vilka gentester som är tillförlit­liga. Många av de dyra testerna på marknaden ger företaget obegränsad­e rättighete­r till personlig geninforma­tion. Det är en förvildad marknad som vi hoppas genomcentr­et ska bringa bättre ordning i, säger hon.

Hon framhåller att centret skulle erbjuda vanliga människor jämlik rådgivning, skydda känslig informatio­n och dra upp riktlinjer också för aktörer som utför gentester.

– Genominfor­mation samlas hela tiden inom sjukvården. Därför är det förnuftigt att koncentrer­a uppgiftern­a till ett ställe där de kan skyddas och komma patientern­a till nytta.

Patientnyt­tan är ministerie­ts högsta prioritet, enligt Helander.

– Om du verkligen löper risk att insjukna vill du nog att saken utreds och att du får informatio­n som kan leda till åtgärder som gör att sjukdomen aldrig bryter ut. Bland patienter med ovanliga sjukdomar finns det personer som väntar 20 år på en diagnos. Det skulle vara fint om genomcentr­et försnabbad­e diagnosern­a, säger Helander.

– Men här finns många aspekter som måste utvecklas, och ministerie­t beaktar kritiken.

Bland patienter med ovanliga sjukdomar finns det personer som väntar 20 år på en diagnos. Det skulle vara fint om genomcentr­et försnabbad­e diagnosern­a.

Tuula Helander

specialsak­kunnig, Social- och hälsovårds­ministerie­t

 ?? FOTO: SOLOMON BANDA/TT-AP-ARKIV ?? Det nya genomcentr­et delar åsikterna. Kritiker befarar att centralise­rad geninforma­tion kan utnyttjas på tvivelakti­ga sätt. Social- och hälsovårds­ministerie­t betonar däremot vårdfördel­arna. Labbteknik­ern på bilden jobbar på ett genomcente­r i Denver, Colorado.
FOTO: SOLOMON BANDA/TT-AP-ARKIV Det nya genomcentr­et delar åsikterna. Kritiker befarar att centralise­rad geninforma­tion kan utnyttjas på tvivelakti­ga sätt. Social- och hälsovårds­ministerie­t betonar däremot vårdfördel­arna. Labbteknik­ern på bilden jobbar på ett genomcente­r i Denver, Colorado.
 ?? FOTO: PRIVAT ?? Genetikern Juha Kere är kritisk till det planerade genomcentr­et. Enligt Kere skulle patientnyt­tan i praktiken vara obefintlig. – Vad gör det för skillnad för dig om du vet att din genetiska risk för kranskärls­sjukdom är två procent eller fem procent? undrar han.
FOTO: PRIVAT Genetikern Juha Kere är kritisk till det planerade genomcentr­et. Enligt Kere skulle patientnyt­tan i praktiken vara obefintlig. – Vad gör det för skillnad för dig om du vet att din genetiska risk för kranskärls­sjukdom är två procent eller fem procent? undrar han.
 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland