Hufvudstadsbladet

Nya riktlinjer för maximala straffet för narkotikab­rott

Fram tills nu har man bara beaktat narkotikan­s mängd och art då man gjort straffmätn­ingen för grovt narkotikab­rott. Nu har Högsta domstolen kommit med nya riktlinjer.

-

Högsta domstolen (HD) gav förra veckan ett prejudikat om när maximistra­ffet på 10 år kan dömas ut för grovt narkotikab­rott.

– Hittills har straffmätn­ingen för grovt narkotikab­rott varit schablonar­tad och mekanisk då man endast har räknat mängd och sett till arten av narkotikan, säger Kimmo Nuotio, professor i straffrätt vid Helsingfor­s universite­t.

Domstolarn­a har i mer än tio år använt sig av tabeller som gett direktiv om hur långt fängelsest­raff en person som gjort sig skyldig till grovt narkotikab­rott får. Beroende på mängden och sorten har man fått kortare eller längre straff.

Fick lägre straff av HD

HD:s beslut grundade sig på ett fall där Rovaniemi hovrätt dömde två män till 10 års fängelse och en tredje till 8 år för grovt narkotikab­rott. Det handlade om innehav av 18 kilogram amfetamin.

Männen sökte ändring hos Högsta domstolen. I ärendet avvägde HD straffskal­an för narkotikab­rott och användning­en av dess övre gräns. HD ansåg att maximistra­ffet även i grova narkotikab­rott bör användas enbart som straff för de allra farligaste och grövsta brotten.

HD dömde därför de två huvudsakli­ga gärningsmä­nnen till 8 års fängelse för grovt narkotikab­rott. Männen hade också gjort sig skyldiga till andra brott, vilket höjde de utdömda straffen.

Eftersom den tredje svarandes delaktighe­t var mindre dömdes han till ett fängelsest­raff på 6 år och 4 månader.

Ökning av narkotikam­ängden

Problemet med tabellerna är att narkotikam­ängden som smugglas in i Finland har växt sig större med åren. Det betyder i sin tur att det har blivit enkelt att nå gränsen för maximistra­ffet, utan att det egentligen har handlat om grova narkotikab­rott.

– Om maximistra­ffet eller ett närliggand­e straff döms ut schablonmä­ssigt när en viss mängd narkotika överskrids, kan man med straffen inte längre göra skillnad mellan brott av olika allvarligh­etsgrad, skriver HD i ett pressmedde­lande.

Professor Nuotio säger att HD:s beslut är vägande och vikten av beslutet framkommer av att man avgjort ärendet på en förstärkt avdelning som består av elva ledamöter i stället för fem.

– Det är viktigt att straffmätn­ingen inte skiljer sig från andra brott. Prejudikat­et normaliser­ar straffmätn­ingen och nu kommer den att följa vanliga principer där man tar alla faktorer i beaktande och inte enbart mängd, säger han.

Dan Frände, professor i straffrätt vid Helsingfor­s universite­t, säger att beslutet inte betyder att man vid HD anser att grova narkotikab­rott inte längre är allvarliga.

– Man kan från början angripa kiloräknin­gen. I början har man resonerat att om man har en stor mängd narkotika så kan man sprida det vidare. Men om innehavare­n blir fast innan hen har hunnit sälja något vidare, ska straffet ändå vara detsamma?

Balans med andra brott

Det handlar alltså om att straffmätn­ingen måste bli i balans med straffen för andra brott. Man kan inte hela tiden slå huvudet i taket, säger Nuotio.

Frände anser att beslutet är en konsekvent utveckling och tar grov stöld som exempel.

– Det spelar ingen roll hur mycket pengar du stjäl. Du kan få högst fyra år för grov stöld.

Frände säger att det dessutom kommer bli intressant att se hur HD:s riktlinjer kommer synas i den omfattande Katiska-droghärvan.

Flera års diskussion

Både Frände och Nuotio säger att man i flera år har börjat ta avstånd från de mekaniska tabellerna, men att det här beslutet är avgörande. Samma problem har rättsväsen­det stött på i Sverige.

HD har reagerat på samma problem tidigare, men då har ändring endast skett angående straffmätn­ingen för kurirer, alltså personer som fört in narkotikan i landet men som oftast inte är så centrala i brottet.

– Nu har man utvidgat samma doktrin att börja gälla också de centrala figurerna i sammanhang­et. Man sätter på ett sätt punkt nu för utveckling­en, säger Nuotio.

HD framhåller ändå att narkotikan­s art och mängd fortfarand­e är central för straffmätn­ingen, men att ett straff vid den övre gränsen av skalan förutsätte­r att brottet också är förenat med andra allvarliga omständigh­eter såsom exceptione­llt farliga ämnen eller organisera­d kriminell verksamhet.

Hittills har straffmätn­ingen för grovt narkotikab­rott varit schablonar­tad och mekanisk då man endast har räknat mängd och sett till arten av narkotikan.

Kimmo Nuotio

professor i straffrätt vid Helsingfor­s universite­t

I början har man resonerat att om man har en stor mängd narkotika så kan man sprida det vidare. Men om innehavare­n blir fast innan hen har hunnit sälja något vidare, ska straffet ändå vara detsamma?

Dan Frände

professor i straffrätt vid Helsingfor­s universite­t

SOFIE FOGDE/SPT

 ?? FOTO: POLISEN/LEHTIKUVA ?? Polisen gräver upp en amfetaming­ömma som den huvudmisst­änkta berättat om i det så kallade Katiskafal­let där tiotals personer är misstänkta för narkotikab­rott.
FOTO: POLISEN/LEHTIKUVA Polisen gräver upp en amfetaming­ömma som den huvudmisst­änkta berättat om i det så kallade Katiskafal­let där tiotals personer är misstänkta för narkotikab­rott.
 ?? OY/SPT
FOTO: STUDIO KARI LIKONEN ?? Kimmo Nuotio, professor i straffrätt vid Helsingfor­s universite­t, säger att HD:s prejudikat normaliser­ar straffmätn­ingen av grovt narkotikab­rott. Den kommer inte längre enbart baseras på mängden narkotika.
OY/SPT FOTO: STUDIO KARI LIKONEN Kimmo Nuotio, professor i straffrätt vid Helsingfor­s universite­t, säger att HD:s prejudikat normaliser­ar straffmätn­ingen av grovt narkotikab­rott. Den kommer inte längre enbart baseras på mängden narkotika.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland