Het debatt om terminologi kring feminism och rasism
Seida Sohrabi, Mellanöstern- och islamexpert, anser att intersektionell feminism kan skrotas. Liban Sheikh, ordförande för Vänsterunga, kommer med skarp kritik.
Intersektionell feminism kan slängas på skräpkorgen, skrev Seida Sohrabi i en omdebatterad kolumn i Iltasanomat i början av juli. Kolumnisten, Seida Sohrabi, tycker att intersektionell feminism och ”främmande” formuleringar, som rasifiering och tolkningsföreträde, inte fyller en funktion i det finländska samhället.
Vi har träffat Sohrabi för att tala om hennes text tillsammans med Liban Sheikh, ordförande för Vänsterunga.
”Storm i ett vattenglas”
Seida Sohrabi, född 1990, är Mellanösternoch islamexpert. Hon kom till Finland från Irak som 5-åring och har vuxit upp i Vasa. Sohrabi jobbar för tillfället som föreläsare, lärare och kolumnist och har engagerat sig i frågor om invandring, integration och hedersrelaterat våld.
Hon tycker att debatten som uppstod efter hennes senaste kolumn i Iltasanomat var en storm i ett vattenglas.
– Jag lever i nuet och reagerar på det som händer i min omgivning. Intersektionell feminism är ett ämne jag ville bekanta mig med, säger Sohrabi.
– När jag tänker på min bakgrund, vad mina föräldrar och kurderna som andra klassens medborgare i Irak har gått igenom, tycker jag det är absurt att vi i Finland diskuterar huruvida Geishachoklad och Eskimoglass är stötande, säger Sohrabi.
Sohrabi anser att det finns mycket mindre rasism i Finland än vad folk vill påstå.
– Jag är förvånad att det sågs som att jag försökte förminska folks upplevelser av rasism. Jag för bara kraftigt fram min egen synvinkel, säger hon.
– Jag har aldrig förnekat att det finns rasism i Finland, men jag är av annan åsikt än vänsteraktivisterna om hur omfattande rasismen är, säger Sohrabi.
Sohrabi upplever att man inte får vara av avvikande åsikter inom en minoritet.
– Jag var av helt annan åsikt i den här frågan och jag fick berättat för mig att jag måste vara av samma åsikt som dem eller vara tyst, säger hon.
Sohrabi säger att hon har fått mycket kritik för sin text från vänsterhållet, men att hon borstar det av sig och går vidare.
”Bristfälligt och nedlåtande”
Liban Sheikh, född 1990, studerar sociologi i Tammerfors. Han anser att Sohrabis utspel är nedlåtande och riktar skarp kritik mot Sohrabis kolumn.
– Kolumnen är enligt mig bristfällig och nedlåtande. Sohrabi skriver först att det finländska samhället måste erbjuda jämlika förutsättningar så att alla kan delta i samhället, men skriver sedan direkt efteråt att alla kvinnor som bär slöja är förtryckta, säger Sheikh.
– Hon påstår sig vara för jämlikhetsfrågor, men agerar emot det genom att tala över andra och det var det jag kritiserade, säger Sheikh.
Sohrabi skriver i sin kolumn att intersektionell feminism och termer som tolkningsföreträde kan slopas helt.
– Sohrabi kan vara av den åsikten att de här benämningarna inte behövs, men hon kommer inte heller med ett alternativ för hur vi då ska kunna prata om de här sakerna, säger Sheikh.
– Terminologi behövs för att man ska kunna tala om hur folk är i olika positioner och därmed bemöts på olika sätt, menar Sheikh.
Sheikh menar att Sohrabi genom att fokusera på ord för in diskussionen på ett sidospår.
– Det handlar inte om vilka ord man får använda, utan det handlar om på vilket sätt vi talar om ojämlikhet och speciellt etnisk ojämlikhet i Finland, säger Sheikh.
Sheikh önskar att diskussionen inte skulle vara så upptagen med individerna bakom argumenten.
– Innehållet i texter och politik måste kunna kritiseras, oberoende av personernas bakgrund, menar Sheikh.
Intersektionell feminism har varit på tapeten i och med att regeringens nya jämställdhetsprogram godkändes i slutet av juni. I förordet står det att ”jämställdhetsarbete förutsätter ett intersektionellt perspektiv”. Inrikesminister Maria Ohisalo (Gröna) har också sagt att jämställdhetsprogrammet är baserat på intersektionell feminism. Ohisalos kommentar väckte en del debatt.