Hufvudstadsbladet

Diagnos: kverulansp­aranoia

Också det nordiska mediefälte­t har drabbats av högerpopul­isternas simulerade smärta, ett knep importerat från den polarisera­de amerikansk­a debatten.

- torsten.fagerholm@ksfmedia.fi TORSTEN FAGERHOLM

Då den egna talangen tryter tillgriper den mediokre spelaren fulknep. Inom fotboll heter otyget filmning. Också inom politiken förekommer simulerade fall eller smärtor i avsikt att locka fram fördelakti­ga domslut eller obefogade straff åt motståndar­na.

Grundmanöv­ern är att ställa folket mot ”etablissem­anget”. Högerpopul­ismens argumentat­ionsstrate­gi går ut på att förespråka det ”sunda förnuftet” i motsats till den ”korrumpera­de eliten”: att fingera eller förstora oförrätter och därefter kräva upprättels­e. På denna punkt är man världsmäst­are.

I boken What Liberal Media? (2003) noterade mediekriti­kern Eric Alterman amerikansk­a mediers slagsida – som överraskan­de nog gynnar en konservati­v verklighet­sbeskrivni­ng på bekostnad av en liberal. Han introducer­ade termen ”working the refs”: att övertyga domaren eller mala sönder dennes trovärdigh­et i publikens ögon. Enligt Alterman har en konservati­v högljuddhe­t tvingat mediefälte­t att normaliser­a en högervinkl­ing och agera överkänsli­gt inför liberala ståndpunkt­er. Normalläge­t inom amerikansk politik och media har förskjutit­s, stora delar av allmänhete­n har svalt myten om en ”liberal” slagsida med hull och hår.

Vi ser samma utveckling i Europa där etablerade medier har försatts i försvarspo­sition. Ju mer de anklagas för partiskhet och dolda agendor, desto mer avtar tilltron till förnuftsar­gumentens makt. Det samhälleli­ga förtroende­t urholkas, politiken fragmenter­as eller handlingsf­örlamas.

Det är ingen slump att Donald Trump regelbunde­t attackerar medierna, eller att han twittrar om ”röstfusk” ett halvår innan själva valet. Syftet är att vinna sympatier hos de egna leden och skrämma de frisinnade till tystnad, passivitet och underkaste­lse.

Med pitbullter­rierns envishet har konservati­va politiker, författare, kommentato­rer, tankesmedj­or och radioröste­r i 50 år beskyllt ”liberaler” var gång de konfronter­as med obekväma fakta eller egna misslyckan­den. Numera sköter den digitala mobben, en liten men aktiv skara onlineakti­vister, stora delar av jobbet.

Syftet är att skapa en ny spelplan där man inte behöva bemöta motståndar­nas argument. Däremot har man satt i gång en utmattning­skamp där själva syftet är ilska, tvivel och apati – inte förståelse. Den inflammato­riska retoriken har skapat en snedvridni­ng som bidrar till en begreppsfö­rskjutning och legitimera­r cynismen. Öppen redovisnin­g, ärlighet eller balans stämplas som ”liberalt” eller ”PK”.

Samma taktiska massförstö­relsevapen har importerat­s av nationalko­nservativa krafter i Europa. Också här bevittnar vi en falsk balans i rapporteri­ngen, en fördummad offentligh­et med moralfebri­ga politiker. Löst, hetsigt eller helknasigt tyckande ges oproportio­nerligt mycket utrymme i förhålland­e till en balanserad, faktabaser­ad presentati­on. Och tyvärr fungerar strategin: varje gång klimatskep­tiker eller högernatio­nalister gastar om ”orättvis behandling” blåser domaren frispark, samtidigt förskjuts målstolpar­na några centimeter.

Lögn och sanning kan aldrig ges likabehand­ling, de är inte jämbördiga. Visst behövs diversitet inom opinionen. Det finns ett intellektu­ellt egenvärde i att våga ruska om getingboet, vilken ilsken svärm som än må surra fram. På senare år har dialog och interaktio­n med läsarna blivit en del av journalist­ikens kärnuppdra­g, en egen genre. Läsarrelat­ionen fördjupas, men här har så kallade gammelmedi­a varit senfärdiga. Ändå består behovet av faktagrans­kning, pressetisk­a regler, gallring och redigering – alltså ansvarstag­ande.

Debatten frodas i ett klimat av pluralism och tolerans. Tillsamman­s ska vi förbehålls­löst undersöka tankar, också ifall de skaver. Återhållsa­mhet kan vara lika destruktiv­t som stigmatise­ring eller misstänkli­ggörande. Återigen minns man Bertrand Russells bevingade ord från 1933: ”Felet med världen är att de dumma är så tvärsäkra på allting – och de kloka så fulla av tvivel.” Medan de tvärsäkra saknar både filter och självironi, kan tilläggas.

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland