Vem är mer säker på sin sak: alarmisterna eller skeptikerna?

PoPulisM Torsten Fagerholm skriver i sin ledare (HBL 20.7) att ”varje gång klimatskeptiker eller högernationalister gastar om ”orättvis behandling” blåser domaren frispark, samtidigt förskjuts målstolparna några centimeter”. Skall det tolkas så att ledarskribenten sätter likhetstecken mellan högernationalister och klimatskeptiker?

Skribenten citerar vidare Bertrand Russells bevingade ord från 1933: ”Felet med världen är att de dumma är så tvärsäkra på allting – och de kloka så fulla av tvivel. Medan de tvärsäkra sak

nar både filter och självironi”. Min fråga är, vem är mera säker på sin sak: alarmisterna eller skeptikerna?

Låt mig till slut citera George Orwell, vars ord är inristade på hans staty utanför BBC i London. ”Om friheten över huvud taget betyder någonting, betyder den rätten att berätta för folk vad de icke vill höra.”

HANS BERGLUND Sjundeå

svar Färsk forskning visar tydliga kopplingar mellan konservatism, främlingsfientlighet och klimatförnekelse, som alla får bränsle av rädsla och klanmentalitet. Vetenskap och forskning betraktas som en överhängande fara för traditionella moraliska värderingar. Exemplen är otaliga:

Trumpadministrationen, Ungern, Polen, Turkiet, nordiska populistpartier, Storbritannien och Frankrike. En ytterst selektiv attityd till vetenskapliga rön präglar även Sannfinländarna. En dalande tilltro till vetenskap bland konservativa amerikanska väljare sedan 1980-talet speglas av uppgången hos auktoritär populism, motkraften till liberalism och sekularism, som nått sin kulmen (hittills) i Donald Trump.

TORSTEN FAGERHOLM ledarskribent, HBL

debatt@hbl.fi HBL/Debatt Pb 217, 00101 Helsingfors