Produktiva investeringar

KAIPOLA PAPPERSFABRIK UPM meddelade den 26 augusti att bolaget planerar att stänga sin pappersfabrik i Kaipola, Jämsä. En dag senare klagade företagets ultrarika vd på att ”andelen externa kostnader och skattebördan har blivit överväldigande i Finland”. Han hävdade att anställdas inkomstnivå är 30 procent högre och deras årliga arbetstid kortare än i fabriker som producerar en liknande produkt i Tyskland.

I Yles Morgonettan ifrågasatte

statsminister Sanna Marin nödvändigheten i att stänga en lönsam fabrik. Marin uppgav att det välbärgade UPM genererade en vinst på 1,4 miljarder euro i fjol och hade höjt sin utdelning snabbt de senaste åren: ”I den här situationen är uppsägningar ett allvarligt slag för människor och väcker många frågor. Vad är tillräckligt? (…) Var det nödvändigt att stänga en lönsam fabrik just nu?”.

Statsministern krävde en debatt om det är för lätt att stänga fabriker och säga upp arbetare i Finland. I Tyskland

är det till exempel svårare än i Finland.

Efter detta ilsknade både Samlingspartiet och EK till. Lyckligtvis upprätthölls en känsla av proportionalitet av vissa experter. Enligt nationalekonomen Roger Wessman har statsministern ”rätt i att det finns ett starkare uppsägningsskydd i de flesta andra OECD-länder än i Finland”. Specialforskaren Merja Kauhanen vet att Finland klarar sig ”dåligt i synnerhet i granskningen av kollektiva massuppsägningar”. Enligt professor Roope Uusitalo är det rimligt att anta att ett starkt anställningsskydd kan höja tröskeln för att rekrytera ny personal.

Vad är det frågan om egentligen? Frågan är denna: UPM gjorde ett resultat på 1,4 miljarder euro förra året och delade ut hälften av det till aktieägarna i utdelning. Pappersbruket i Kaipola kommer att stängas eftersom ägaren anser att det inte har gjort tillräckligt med vinst.

Med Victor Hugos ord: ”Borgarna drar stegen efter sig och vill inte låta folket klättra.”