Duger handskrivet testamente?
En mansperson som i decennier har varit den bärande kraften i vår lokala förening har skrivit ett handskrivet testamente, bevittnat av två av hans grannar. Jag fick testamentet för förvaring för ett antal år sedan. I testamentet skriver han att vår förening ska få ”Torpet” efter hans bortgång. För mig står det klart att han med ”Torpet” avser sitt sommarställe med ett fritidshus på hans skogsfastighet med strandrätt. Nu har mannen inte långt kvar. När hans barn får vetskap om testamentet finns en risk att de kommer att hävda att fadern med ”Torpet” avser endast själva fritidshuset, alltså inte den omkringliggande fastigheten. Vem kommer här att ha sista ordet? Mannen är förmögen, så barnen blir inte lottlösa. Tacksamma ordförande
Jag utgår från att mannen var tillräknelig när han upprättade testamentet och att handlingen är upprättad enligt formkraven i ärvdabalken. Vidare förmodar jag att testamentet inte kränker barnens rätt till laglott.
Men hur ska tvisten lösas om barnen har en annan uppfattning än frågeställaren och hans förening om hur testamentet ska tolkas?
Det är inte ovanligt att en lekman som själv formulerar sitt testamente uttrycker sig otydligt. Då måste testamentet tolkas och preciseras. Tolkning är ett sätt att genom testamentets ordalydelse utröna testatorns förmodade vilja. En utgångspunkt är då att testatorn genom bestämmelserna i testamentet har strävat efter ett vettigt syfte. Om testatorn har uttryckt sin vilja otydligt ska testamentet tolkas så att det får ett meningsfullt innehåll, utifrån testatorns eget, subjektiva syfte. Om testamentet innehåller uttryck som kan ha olika betydelser ska man utreda vilken betydelse som bäst motsvarar testatorns avsikt.
En rimlig tolkning
Efter mannens frånfälle kan föreningens representant i bästa fall övertyga barnen om att testatorn med ”Torpet” avsåg hela fastigheten. Utifrån informationen i frågan verkar denna tolkning rimlig. Då testatorn hade föreningen varmt om hjärtat, varför skulle han då vilja testamentera enbart huset till föreningen? Med barnen som ägare till fastigheten omkring huset vore det vanskligt för föreningen att använda huset.
Ytterst måste antingen föreningen eller barnen väcka en fastställelsetalan vid tingsrätten om hur testamentet ska tolkas. I en sådan rättegång kan man som vittnen höra till exempel föreningsmedlemmar som kan berätta vad testatorn avsåg när han inom föreningen talade om ”Torpet”. Testamentsvittnena ska förstås också höras ifall testatorn hade förklarat för dem vad han ville uppnå med testamentet.
En sådan rättegång innebär en stor ekonomisk risktagning för föreningen: skulle den förlora rättegången är regeln att den åläggs att stå för arvingarnas rättegångskostnader. Förhoppningsvis har föreningen tecknat en rättsskyddsförsäkring som – åtminstone delvis – täcker den egna juristens kostnader. Å andra sidan tar barnen en motsvarande risk i en sådan rättegång.
Som förmånstagare i testamentet kan föreningen alternativt få en boutredningsman utsedd till boet. Boutredningsmannen ska tolka testamentet och verkställa legatet. På detta sätt kan risken för motpartens rättegångskostnader undvikas. Jag hoppas att parterna i sämja kommer fram till hur testamentet ska tolkas.
Frågan visar hur viktigt det är att ett testamente formuleras entydigt, utifrån den vilja som testatorn uttrycker. Hade mannen i detta fall anlitat en jurist skulle formuleringen uppenbarligen ha blivit ”Torpet med fastigheten” så att fastigheten hade specificerats. Då hade risken för oklarheter efteråt eliminerats.
”Frågan visar hur viktigt det är att ett testamente formuleras entydigt, utifrån den vilja som testatorn uttrycker.
KLAS WECKMAN
Vicehäradshövding