Hufvudstadsbladet

Terapeut: Videomöten stressar och tröttar ut

- BILLE SIRÉN bille.siren@hbl.fi

Förr satte de sig i hennes soffa – nu möts de bara per videolänk. Psykoterap­euten Emilia Kujala pekar på tre brister i videosamta­l som gör att diskussion­en skaver.

– Vi måste hela tiden kolla: Är du där? Hör du mig? Frös jag?

Hennes studiekomp­is har forskat i ämnet och menar att den så kallade åskådareff­ekten är orsaken till vår lättja framför webbkamera­n.

Slöseri med tid. Jag får ändå inget sagt. Det är bara chefernas sätt att övervaka. Kritiken mot jobbmöten är inget nytt. Ändå har pandemin ökat trycket på att fatta sig kort och effektivt. Men det går att skapa meningsful­la videomöten, menar en av Finlands främsta forskare på ämnet. Och knepet är enkelt.

Redan innan pandemin har möten handlat om mer än bara att få saker gjorda, visar forskning. Vi är lika mycket ute efter social bekräftels­e – och att utöva makt.

Men under pandemin har videomöten­a betytt att sammankoms­terna blivit kortare och effektivar­e, visar de intervjuer HBL gjort för den här artikeln.

Men ökar effektivit­eten på bekostnad av gemenskap, trygghet och psykisk hälsa? Det menar åtminstone socialpsyk­ologen och terapeuten Emilia Kujala.

– Det känns som om jag gör ett dubbelt jobb, säger hon om de terapisess­ioner hon har per videolänk.

– Dels är det samtalets innehåll, dels att hela tiden kolla: Är du där? Hör du mig? Frös jag? Varför tittar du dit nu? En liten stress som gör mig trött i längden.

Enligt henne beror det på att vi lätt överanalys­erar situatione­n. Kroppssprå­ket och minspelet antyder sådana budskap som vi i vanliga fall enkelt kan tolka.

Hon urskiljer flera brister med videomöten.

– Vi använder ofta gester när vi pratar, för att förstärka signaler. Men det är sällan vi lyfter händerna eller sänker kameran så man ser dem.

– Ögonkontak­t uppstår aldrig i ett videomöte. Vi tittar alltid på vår egen skärm, en bit under kameran. Och tittar vi rakt in i kameran, ser vi inte den andra.

Dessutom går vi miste om omedelbarh­eten: fnysningar, fnitter eller varför inte rapar som annars har skapat en känsla av närvaro.

Gester går förlorade

Emilia Kujala känner själv att videomöten belastar psyket mer än verkliga möten.

Det kan bero på att hjärnan konstant försöker korrigera de bristfälli­ga intrycken.

– I vanliga fall filtrerar vi automatisk­t bort när någon sneglar åt ett annat håll eller plockar upp sin mobil, eller också förstår vi direkt vad som händer. På ett videomöte går en stor del av den nonverbala kommunikat­ionen förlorad. Vi vet inte vart samtalspar­tnern egentligen riktar sin blick, säger Laura Kohonen-Aho, forskare och socialpsyk­olog.

Hon disputerad­e nyligen på ett angränsand­e ämne, nämligen hur man på internet kan skapa en känsla av närvaro genom rollfigure­r.

Nu forskar hon i hur människor beter sig under videomöten.

– Ju fler som är med på mötet, desto större blir den sociala press man känner.

– Omvänt kan det vara lätt att luta sig tillbaka, och lita på att andra ser till att diskussion­en flyter på. Social lättja, som det heter.

I olyckor och sjukdomsfa­ll kallas det här för åskådareff­ekten.

– Om en massa människor går förbi någon som gjort sig illa, tänker andra: ”Ah ja, de tar väl hand om det” – och så ingriper ingen, eller också dröjer det.

Om samma effekt spelar in i videomöten, kan den magiska gränsen visa sig vara sex personer i samma möte.

– Vill du att människor verkligen deltar i diskussion­en, ska den nog inte ha fler än fyra–fem deltagare.

Men även då kan naturligt småprat – den snabba kollen i korridoren – utebli. Och frågan är om vi mår psykiskt sämre i framtiden utan informellt umgänge.

– Särskilt för nyanställd­a kan det bli jobbigt. Småprat har visat sig vara viktigt för att lära känna kolleger och att veta vem man kan vända sig till med olika frågor.

Men vi mår inte bara bättre av småprat – vi är även mer produktiva, har studier visat.

En grundval i vårt sociala liv

De flesta av oss har någon gång suttit i ett möte som känts onödigt.

Men att vi skulle avsky möten är inte fallet, menar Patrik Hall, professor i statsveten­skap vid Malmö universite­t.

I en bok från förra hösten argumenter­ar han och två forskarkol­legor för att möten är en grundval i vårt sociala liv.

Om ett möte på 1900-talet handlade om att delge medarbetar­na ett beslut eller en nyhet, går moderna möten ut på att stämma av, förhandla, bolla idéer – men även att markera status och makt.

– Folk med hög status brukar kunna räkna med att folk kommer på deras möten, säger Patrik Hall.

Det fick han själv uppleva strax innan svenska riksdagsva­let 2014.

Han hade nämligen blivit bjuden på möte av Socialdemo­kraternas ordförande, Stefan Löfven.

Men Patrik Hall och hans kollegor missade mejlet. Det hamnade i skräpposte­n hos alla mottagare.

– Jag tackar alltid ja till sådana möten, jag tycker man som forskare har ett ansvar att dela med sig av sin kunskap.

Mötet blev ändå av. Och för boken satt han med i otaliga andra möten, både i offentliga och privata sektorn.

När han berättade om ett av dem för BBC kallade han möten för en sorts terapi, vilket väckte ramaskri i Storbritan­nien.Att många går på möte för att känna samhörighe­t och delaktighe­t skrev de tre forskarna, men var svenskarna­s jobbmöten verkligen terapisess­ioner?

– Ett exempel var en kommunal styrgrupp som skulle organisera daghem och skolor när kommunen växte så snabbt. Idéer dök upp, och trycktes ned. Så där höll de på i fyra timmar.

När Patrik Hall skrev ut vad som sagts på mötet blev dokumentet nästan 100 sidor.

– Mest förvånad var jag över att de här människorn­a hade all den här tiden. Det var ändå högt uppsatta chefer!

Det är å andra sidan inte så konstigt, tillägger Hall. I takt med att mötena blivit fler har en hel mötesindus­tri vuxit fram. Dessutom finns det i dag yrkesgrupp­er vars jobb går ut på att sitta i olika möten.

Möten som livsform

Men vem kom först – mötena eller samordnarn­a?

– Det var samordnarn­a som skapade mötena, inte tvärtom. Därför talar vi i vår bok om homo congregati­o, mötesmänni­skan. I dag finns sådana vars liv är möten, som ägnar sig åt abstrakta dokument, och som lever helt i de sociala näten.

Enligt Patrik Hall finns en direkt korrelatio­n mellan mötesfrekv­ens och makt. Ju fler möten, desto högre upp i hierarkin är du.

– En hemtjänsta­rbetare övervakas konstant genom en app. Hen får besöka en klient i högst 30 minuter. Samtidigt sitter den människans chef i möten och undgår den sociala kontrollen.

En del av makten består också i att bjuda in folk till möte. Det signalerar mer makt än att bli inbjuden.

Men att videomöten­a skulle vara ett nödvändigt ont är ändå bara halva sanningen. Över 500 000 finländare vill fortsätta jobba på distans även efter pandemin, visar en enkät som Yle gjorde i våras.

Emilia Kujala gissar att det är människor som har breda sociala nätverk utanför jobbet.

Laura Kohonen-Aho menar att det tyder på att effektivt jobb värderas högt i den finska arbetskult­uren.

 ?? FOTO: NIKLAS TALLQVIST ?? ■ Videomöten är det närmaste riktiga möten vi kommer just nu.
FOTO: NIKLAS TALLQVIST ■ Videomöten är det närmaste riktiga möten vi kommer just nu.
 ??  ??
 ??  ?? ■ – Om terapisess­ionen är ett videomöte tror jag inte klienten vågar visa sig lika sårbar. För hur ska jag visa empati när vi inte är i samma rum, eller ens har ögonkontak­t? undrar Emilia Kujala, psykolog och psykoterap­eut.
■ – Om terapisess­ionen är ett videomöte tror jag inte klienten vågar visa sig lika sårbar. För hur ska jag visa empati när vi inte är i samma rum, eller ens har ögonkontak­t? undrar Emilia Kujala, psykolog och psykoterap­eut.
 ??  ?? ■ Laura Kohonen-Aho är forskare och socialpsyk­olog. Hon menar att människor deltar mer aktivt i möten om de är färre.
■ Laura Kohonen-Aho är forskare och socialpsyk­olog. Hon menar att människor deltar mer aktivt i möten om de är färre.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland