Ytterst osannolikt att Trump fortsätter som president

PRESIDENTVALET I USA Då man läser Tom Palmbergs insändare (HBL Debatt 21.11) om fortsättningsalternativen för Donald Trump som president frågar man sig vilka motiv Palmberg måtte ha för att så ivrigt framföra Trumps möjligheter att lyckas med sina påhitt att genom rättsliga processer kunna få sitt nederlag i valet ändrat till att folkets röst för Joe Biden kunde inhiberas. Kanske Palmberg själv är en Trump-anhängare, eller är han endast pessimistisk om det faktum att Biden kommer att vara USA:s president 20 januari 2021? I slutet av insändaren fastställs att ”presidentvalet i Förenta staterna har kanske ännu inte avgjorts”.

Ingen utanför Amerika som följer hur Trump förhållit sig som president, hur valresultaten framskred i de avgörande delstaterna, och slutligen hur han agerat som ett praktexempel på dålig förlorare, skulle framlägga som sin synpunkt att presidentvalets utgång ännu är osäker, om det inte var uttalarens egen tveksamma uppfattning. Som belägg för den uppger han inte andra skäl än domstolsväsendet. Att elektorerna skulle rösta på annat sätt än vad partierna förutsätter av dem lär vara ytterst osannolikt och likaså är det inte brukligt att delstatsstyrena skulle utse andra elektorer än de som blivit valda.

Palmbergs beskrivning om hur president Vladimir Putin och hans ryska oligarkvänner av olika skäl, närmast finansiella, redan en lång tid innan Trump ställde upp som presidentkandidat, skulle ha haft som målsättning att förbereda hans möjligheter om att faktiskt lyckas med att bli vald till Förenta staternas president verkar nog lite av en rövarhistoria. På samma sätt kunde man påstå att Boris Johnson blev vald till borgmästare för London med avseende på den förutsedda brexitentusiasmen, för att han senare skulle bli den premiärminister som lotsar Storbritannien ut ur EU.

Visst är Trump oberäknelig. Men han kan inte själv ändra på valresultaten, och av allt att döma har han inte några instanser som kunde förklara för amerikanerna att det som skett inte var sanningen, och att det kan rättas till. Bevis för olagligt förfarande under röstandet har inte kunnat uppvisas. Ganska lustigt är det därför att i insändaren kalla mediernas beskrivningar av valresultaten ”något som slarvigt serverades oss”. Det påminner ganska mycket om Trumps sätt att formulera sina yttranden.

HARRY BLÄSSAR generalkonsul, Helsingfors