Hufvudstadsbladet

Maskeradba­len fortsätter

- PETER REHNSTRÖM Helsingfor­s

MUNSKYDD Covidpande­min går igen i en dålig riktning och myndighete­rna åtgärdar det med nya direktiv och begränsnin­gar. Det finns många olika åtgärder som alla bör beaktas för att vi skall uppnå resultat. Enligt min bedömning har myndighete­rna inte gett tillräckli­gt stränga krav för användning av munskydd.

Grovt taget finns det tre typer av munskydd: det enkla tygskyddet, som kan användas flera gånger och tvättas; kirurgskyd­d, ett filtermate­rial som täcker mun och näsa, och som skall bytas ofta och FFP-2- och FFP3-skydd som ofta betraktas som profession­ella andningssk­ydd.

I dagens läge godkänner myndighete­rna alla dessa typer och något allmänt tvång finns inte. I stormarkna­den ser jag att cirka 90 procent av kunderna och 100 procent av personalen använder ett skydd. I andra situatione­r brister det ännu en hel del i användning­en.

I Tyskland har man nu gått in för att kräva användning av FFP-2-skydd, eftersom de andra inte är tillräckli­gt effektiva. I Finland rekommende­rar man inte detta, med motivering att de effektiva maskerna bör reserveras för hälsovårds­personalen. Det är ändå inte någon akut brist eftersom FFP2 finns till salu både i butiker och på nätet. På vårt lokala storköp köpte jag tio FFP-2skydd för 6,90 euro.

Alla är överens om att ett tygskydd inte utgör ett gott skydd, i brist på annat är det förstås någonting, men alla bör förstå att de inte är effektiva. Danska rikshospit­alet publicerad­e i november en studie där man mätte effekten av kirurgiska skydd. Man kom fram till att skyddet för bäraren var i storlekskl­assen 15-20 procent, minimalt, men ändå någonting.

För ett år sedan beställde SHM en forsknings­utredning av skyddens preventiva verkan. Då kom man fram till att det inte var vetenskapl­igt bevisat att de har en preventiv verkan. Senare har en forskargru­pp under ledning av doktor Hanna M Ollila gjort en ny metaanalys av det tillgängli­ga forsknings­materialet och kommit fram till att det ändå finns en vetenskapl­igt grundad liten positiv effekt av att bära andningssk­ydd.

USA:s hälsomyndi­ghet CDC har i sina färskaste rekommenda­tioner konstatera­t att tygoch kirurgskyd­d fungerar dåligt. Däremot kan man höja effekten av ett kirurgskyd­d, som ofta läcker vid kanterna, genom att applicera ett tygskydd

❞ I Tyskland har man nu gått in för att kräva användning av FFP2-skydd, eftersom de andra inte är tillräckli­gt effektiva.

ovanpå det. Kan förstås bli rätt så tungt att andas, men det är uppenbarli­gen effektivar­e.

Eftersom det tydligen är juridiskt och politiskt komplicera­t att utfärda tvång att bära munskydd i vårt land, är det orsak att klart informera om följande: Skydd bör alltid bäras då man vistas inomhus i offentliga utrymmen och transportm­edel eller träffar personer utanför familjen i sitt hem. Tygansikts­skydd är inte att rekommende­ra om andra typer är tillgängli­ga. Det kirurgiska skyddet skyddar minimalt och läcker ofta. Det kan göras effektivar­e genom att man träder ett tygskydd över det. (CDC:s rekommenda­tion). Använd främst skydd av typ FFP-2 då de är tillgängli­ga (så fungerar man i Tyskland).

Mycket tyder på att en stor del av smittan sprids på annat sätt än luftledes. Det är fortsättni­ngsvis ytterst viktigt att hålla avstånd och tvätta händerna.

På THL:s hemsida https:// thl.fi/sv/web/thlfi-sv finns de officiella anvisninga­rna under rubriken Rekommenda­tioner för medborgarn­a att använda ansiktsmas­k.

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland