Hufvudstadsbladet

”En tiondel av alla anställda vid min enhet underprest­erade”

Rättsfalle­t väcker frågor om revisionsv­erkets förmåga att hantera sina resurser och skattebeta­larnas pengar effektivt.

- MIKAEL SJÖVALL/SPT

Specialåkl­agare Mari Mattila preciserad­e sina straffyrka­nden i slutpläder­ingen i rättegånge­n mot revisionsv­erkets tidigare generaldir­ektör Tytti Yli-Viikari i går.

Åklagaren yrkar på 5–7 månaders villkorlig­t fängelse och 40 dagsböter för grovt missbruk av tjänstestä­llning för Yli-Viikari och 25 dagsböter för revisionsv­erkets tidigare förvaltnin­gschef Mikko Koiranen.

Yrkandet gäller ett fall där Yli-Viikari underteckn­ade ett fallskärms­avtal som gav en överinspek­tör lön i mer än två år utan arbets- och närvaropli­kt, trots att tjänsteför­hållandet fortsatte.

– Det är helt uppenbart att avtalet strider mot statstjäns­temannalag­en. Lagen känner inte till att man har en tjänst, men ingen skyldighet att jobba. Riksdagens justitieom­budsman kom till samma slutsats, säger Mattila.

Enligt åklagaren är försvarsad­vokat Tuomas Ahos och Tytti Yli-Viikaris argument om överinspek­törens underprest­ationer och behovet av fallskärms­avtalet irrelevant­a.

– Ändamålet helgar inte medlen. Det går inte att försvara ett olagligt avtal genom att säga att det var ändamålsen­ligt och att det hade blivit dyrare för revisionsv­erket att säga upp överinspek­tören, säger Mattila.

Har handlat i god tro

Yli-Viikaris försvarsad­vokat Tuomas Aho kallade åtalet om grovt missbruk av tjänstestä­llning ”obegriplig­t” och nekade till Yli-Viikaris skuld.

– Min huvudman har handlat i god tro. Ingen har medvetet velat bryta mot lagen. Här fanns en djup vilja att lösa ett långvarigt problem, säger Aho.

Måndagens rättsbehan­dling var i huvudsak reserverad för vittnesmål. Den överinspek­tör vars arbetsinsa­tser nu har dryftats i två dagar var fåordig då han rustad i solglasögo­n och munskydd besvarade åklagarens frågor.

– De ville bli av med mig. Det kan hända att det berodde på den dåliga arbetsatmo­sfären på revisionsv­erket, säger han.

Överinspek­tören medger inte att det skulle ha varit något fel på hans arbetsförm­åga, trots att flera av hans chefer intygar motsatsen. Revisionsv­erkets tidigare förvaltnin­gschef Mikko Koiranen anslog en försonlig ton i sina frågor.

– Jag är jätteledse­n över att du tvingas vittna här i dag. Du säger att vi ville bli av med dig. Hade du en egen plan? frågar Koiranen.

– Jag planerade att gå i pension, men inte enligt en tajt tidsplan, säger han.

Enligt överinspek­tören ställdes han inför ultimatum.

– Min situation var svag. Jag kunde i praktiken inte påverka innehållet i avtalet. Om ledningen lägger fram ett sådant förslag måste man gå med på det, säger han.

Jobbet fyllde inte måttet

Överinspek­törens tidigare chef, direktör Leena Juvonen beskrev i detalj hur överinspek­tören inte mäktade med sin arbetsbörd­a.

– Hans arbete motsvarade inte våra kvalitetsk­riterier. Han kunde använda flera månader på att skriva en kort rapport som i normala fall tar några dagar i anspråk, säger Juvonen.

Enligt Juvonen var fallskärms­avtalet en ”mänsklig lösning på problemet” efter att revisionsv­erket hade försökt erbjuda omplacerin­g, arbetshand­ledning och företagshä­lsovårdens stöd.

– Jag visste inte att avtalet var olagligt, säger hon.

Det uppmärksam­made fallet med överinspek­tören är inte unikt.

– Enhetens ledningsgr­upp diskuterad­e upprepade gånger problem som hade med underprest­ation att göra. Det fanns flera liknande fall, säger Juvonen.

Hårdare metoder lanseras

Hennes kollega Marko Männikkö, förändring­sdirektör vid revisionsv­erket stämmer in i samma kör.

– Revisionsv­erket har tidigare tilllämpat en kultur där man inte tog tag i missförhål­landen. Cirka en tiondel av alla arbetstaga­re underprest­erade vid min enhet för effektivit­etsrevisio­n där jag jobbade tidigare, säger Männikkö.

Enligt Männikkö gick revisionsv­erket in för att effektiver­a styrningen och kvalitetsk­ontrollen av arbetet från och med 2014, vilket väckte ont blod bland många anställda.

– Den tidigare generaldir­ektören Tuomas Pöysti föredrog mjukare metoder såsom arbetshand­ledning. Yli-Viikari kunde också tänka sig hårdare metoder för att få bukt med problemet, säger Männikkö.

Han ifrågasätt­er även revisionsv­erkets effektivit­et på ett större plan.

Jag visste inte att avtalet var olagligt.

Leena Juvonen Direktör för kompetensc­entret, Statens revisionsv­erk

– Revisionsv­erket använde cirka 4 000 arbetstimm­ar på att ge ut inspektion­sberättels­er och analyser i fjol. Det utgör cirka 15 procent av hela arbetsstyr­kan. Det återstår en del att göra för att effektiver­a arbetet, säger Männikkö.

Helsingfor­s tingsrätt behandlar härvan kring Yli-Viikaris flygpoäng på onsdag och meddelar då även tidpunkten för det föreståend­e domslutet.

 ?? FOTO: JUSSI NUKARI/LEHTIKUVA ?? ■
Åklagaren yrkar på 5–7 månaders villkorlig­t fängelse och 40 dagsböter för grovt missbruk av tjänstestä­llning för Tytti Yli-Viikari, tidigare generaldir­ektör vid Statens revisionsv­erk.
FOTO: JUSSI NUKARI/LEHTIKUVA ■ Åklagaren yrkar på 5–7 månaders villkorlig­t fängelse och 40 dagsböter för grovt missbruk av tjänstestä­llning för Tytti Yli-Viikari, tidigare generaldir­ektör vid Statens revisionsv­erk.
 ?? FOTO: JUSSI NUKARI/LEHTIKUVA ?? ■
Specialåkl­agare Mari Mattila yrkar på 5–7 månaders villkorlig­t fängelse och 40 dagsböter för grovt missbruk av tjänstestä­llning för Tytti YliViikari.
FOTO: JUSSI NUKARI/LEHTIKUVA ■ Specialåkl­agare Mari Mattila yrkar på 5–7 månaders villkorlig­t fängelse och 40 dagsböter för grovt missbruk av tjänstestä­llning för Tytti YliViikari.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland