Är det tiden eller humorn som tar slut, Samlingspartiet?
Klimatpolitiken står sällan högt på Samlingspartiets agenda. Ändå kan partiets EU-ledamöter profilera sig där, rentav på diametralt olika sätt.
På onsdag ska EU-parlamentet rösta om unionens stora klimatpaket, som är en europeisk färdplan mot klimatneutralitet 2050. Paketet som kallas Fit for 55 innehåller en hel uppsjö lagförslag för att minska utsläppen med 55 procent till 2030.
Inför större omröstningar brukar parlamentsledamöter passa på att gå ut med sina ståndpunkter, om de vill profilera sig i de frågorna.
I klimatfrågor brukar å ena sidan De Grönas, å andra sidan Sannfinländarnas ledamöter ta ton och bilda varandras motpoler. I Samlingspartiet brukar man ligga rätt lågt här för att höja rösten i andra frågor som ligger närmare hjärtat.
På senare år har klimatfrågorna ändå blivit så stora och den klimatrelaterade lagstiftningen har börjat påverka så mycket att seriösa politiker inte gärna kan förbise dem. Därför är det inget konstigt i sig med att Saml-parlamentariker profilerar sig också här.
Det är inte heller i sig märkvärdigt att ledamöter från ett och samma parti resonerar olika i en och samma fråga. Det kan också visa på mångfald inom partiet.
Men när två framträdande politiker från samma parti, samma land och i samma EU-parlament tycker diametralt olika i en och samma fråga ser det konstigt ut. Att definiera "Samlingspartiets klimatpolitik" i EU-sammanhang är direkt omöjligt då parlamentarikerna Petri Sarvamaa och Sirpa
Pietikäinen resonerar som om de var varandras motpoler.
Sarvamaa säger i ett pressutskick att man gott kan fråga sig om vi prioriterar rätt och om det är "nödvändigt att pressa fram det här klimatpaketet med den här ambitionsnivån och tidtabellen i rådande världsläge". Han hänvisar till att Rysslands krig i Ukraina redan drivit upp energi- och matpriser. Han säger att avvecklingen av beroende av fossil energi kostar, och att det i slutändan är konsumenterna som ska betala notan.
"Jag är illa rädd för att sinnet för humor kommer att ta slut i något skede", säger han.
Klimatpaketet syddes ihop innan Ryssland anföll Ukraina. Kriget har orsakat så mycket kostnader att klimatpolitiken inte ska ska höja dem ytterligare, lyder Sarvamaas argument.
Sirpa Pietikäinen däremot slår fast att EU måste ställa klimatmålen tillräckligt högt med detsamma, så att de inte behöver skruvas upp med några års mellanrum.
Hon argumenterar att ambitiösa klimatmål är nödvändiga med tanke på ekonomin, och att de skapar stabilitet i framtidsutsikterna. Kontinuerliga uppdateringar och granskningar försvårar för företagen, menar hon.
"Vi måste agera nu. Ju längre fram vi skjuter besluten desto snabbare och häftigare åtgärder behöver vi, och desto större blir kostnaderna för skadorna. Tiden håller på att ta slut", säger Pietikäinen i sitt pressutskick och lovar rösta för en mer ambitiös klimatpolitik.
Så hur ska ni hade det, Samlingspartiet? Är det sinnet för humor eller är det tiden som är på upphällningen?
Men viktigare än så, vad ska väljarna tänka?
En första tanke är att en röst på Samlingspartiet kan vara en röst för en mindre ambitiös och mindre brådskande klimatpolitik, men den kan lika gott vara en röst för en mer ambitiös och mer brådskande klimatpolitik.
Så mycket för väljarens konsumentskydd.
❞ En första tanke är att en röst på Samlingspartiet kan vara en röst för en mindre ambitiös och mindre brådskande klimatpolitik, men den kan lika gott vara en röst för en mer ambitiös och mer brådskande klimatpolitik. Peter Buchert