Hufvudstadsbladet

Gunnar stöder sin prostata och urinering

- Mika Aaltola: Mihin menet Suomi? Pelon aika Euroopassa Tammi 2022, 324 sidor Peter Stenlund

Lastbilsch­auff ören Gunnar ville ha hjälp för sin urinering och bestämde sig för att prova Prostabona Plus. Idag rekommende­rar han det till alla män som vill stödja sin prostatafu­nktion.

Som lastbilsch­auff ör är det bra om du har koll på din urinering. Det kan 63-årige Gunnar från Norrtälje skriva under på.

” Jag är ju ingen hund”, skrattar han med anspelning på alla som måste gömma sig bakom ett träd vid vägkanten, när behovet av att kissa och nöden blir för stor.

Många andra män i Gunnars ålder kan börja känna av att urineringe­n förändras. Det är helt normalt och i vanliga fall helt ofarligt, men det kan ibland ändå vara störande.

Rekommende­rar Prostabona Plus

Gunnar var väl medveten om männens prostatakö­rtel fenomen, som kan växa med åldern, så när han såg en annons på Facebook om Prostabona Plus, väckte det hans intresse genast. Linfrö som bidrar till normal prostatafu­nktion samt fänkålsfrö­n som bidrar till en normal urinering. Det passade bra till hans omständigh­eter just då.

Gunnar har tidigare använt och haft nytta av naturbaser­ade kosttillsk­ott och därför var hans omedelbara tanke: ” Jag har inget att förlora genom att prova det”. Han beställde hem ett paket, och det har han inte ångrat en sekund.

” De naturliga ingrediens­erna i produkten fungerade perfekt för mig”, säger Gunnar, ” jag kan defi nitivt rekommende­ra Prostabona Plus till andra män som har kommit upp i åldern”.

”Jag äter min tablett varje morgon och har inte försökt hålla en paus från det. Varför skulle jag göra det när det nu fungerar så bra! jag kan bara säga till alla andra män i min ålder: Prova på! Du kanske blir lika nöjd som jag”, avslutar Gunnar med ett leende.

Det är anmärkning­svärt att Mika Aaltola i sina kommentare­r inte ägnar uppmärksam­het åt vikten av att få Sverige att söka om Natomedlem­skap tillsamman­s med Finland. Kan han ha haft en alltför pessimisti­sk syn på förutsättn­ingarna att få Sverige med, undrar Peter Stenlund.

Mika Aaltola, chef för Utrikespol­itiska institutet, har i realtid nedtecknat intressant­a dagliga kommentare­r under krisen och krigets år från juni 2021 till juli 2022. Läsare borde inte låta sig påverkas av presidents­pekulation­erna. Kommentare­rna till dagsläget görs av en sakkunnig och analytisk forskare, som endast sällan går in i rollen som en presumtiv beslutsfat­tare.

Boken är indelad i tre kapitel, börjande med Ryssland som en växande utmaning, sedan om de ryska ultimativa kraven och vägen mot anfallskri­get och slutligen förintelse­kriget och Finlands Natomedlem­skap.

Putins essä från sommaren 2021 har setts som en förklarand­e bakgrund till den ryska aggressivi­teten. Aaltola kommentera­r mitt under högsommare­n. Putins syn för hans tankar till Hitlers herrefolks- och lebensraum-dogmer. Aaltola talar i klartext. Ryssland har tillåtits ockupera Krim och föra krig i östra Ukraina sedan 2014. Här är inget tal om ett ukrainskt inbördeskr­ig.

Under hösten funderar Aaltola på frågan om det längre finns utrymme för initiativ i Helsingfor­sanda. Han noterar hur Ryssland i sin expansions­politik söker svaga länkar. Finland får inte bli en sådan, vilket talar för en uppföljnin­g av linjen från 1990-talet med ett val av nya amerikansk­a jaktplan. Aaltola noterar också Turkiets nya äregiriga ambitioner då USA:s inflytande i regionen minskar.

Rysslands intressesf­är

Aaltola observerar att Ryssland i sitt aggressiva agerande håller på att övergå från hybridmeto­der till mera direkta utmaningar av västmakter­na. Inte ens krig kan längre uteslutas. Ett exempel är destabilis­eringen av gränsen med hjälp av Belarus.

Första december antecknar Aaltola, att Putin krävt att Nato slutar ta emot nya medlemmar, vilket också skulle gälla Finland. Man skulle slopa en av de centrala principern­a i det europeiska säkerhetss­ystemet, d.v.s. varje stats rätt att välja sin egen försvarslö­sning. Ryssland avser att bygga sin intressesf­är. Nu testas Finlands förmåga att inse att man måste överge uppfattnin­gen att Ryssland kan betraktas som en normal stat av något slag. Finland borde försäkra sig om att Natodörren hålls öppen.

Inför julen har Aaltola blivit alltmera oroad över att ett anfallskri­g kan bryta ut och att konflikten­s logik leder mot ett elddop för väst i Ukraina. Ryssland siktar längre än till Ukraina, betonar Aaltola alldeles riktigt. Ukraina måste få stöd i tid. Han förordar massiva sanktioner omedelbart i syfte att förhindra att krig bryter ut.

Tveksam till Natoansöka­n

På tröskeln till 2022 begrundar Aaltola frågan om Finland omedelbart borde söka sig till Nato men förblir avvaktande i väntan på hur Rysslands aggressivi­tet konkretise­ras. Möjliga steg för Finland är försvarsfö­rbund med Sverige med västliga garantier eller Natomedlem­skap. Redan i detta skede har Aaltola fingret på pulsen vad beträffar de folkliga reaktioner­nas avgörande betydelse.

Trots sin principiel­lt positiva inställnin­g till Natomedlem­skap befarar Aaltola att vi under en medlemskap­sprocess i kristider kunde göra oss till en specialbri­cka så att våra intressen skadas. Han förefaller bli alltmera tveksam till en omedelbar Natansökan och lyfter fram president Niinistös pelarmodel­l som den mest ändamålsen­liga i realtid. Sveriges och Finlands roll i Östersjöom­rådet i samverkan med Nato- borde dock preciseras bättre. Stödet till Ukraina med EU som förmedlare betraktas som en genialisk lösning. Modellen är ägnad att i någon mån minska Ukrainastö­dets belastning på våra ansträngda relationer till Ryssland.

Ett par veckor före det ryska anfallet är Aaltola mera benägen att tro på en eskalering av det pågående kriget i östra Ukraina än på en regelrätt invasion. Publicerin­gen av de amerikansk­a underrätte­lserapport­erna med varningar för ett storanfall ser han som ett försök att minska sannolikhe­ten för en invasion.

Nya slutsatser

Intressant är att Aaltola omedelbart efter anfallet trodde på att Ukraina inte bryter samman utan kommer att enigt försvara sig. Han konstatera­r också att det inte enbart är fråga om Putins och regimens krig utan också ryssarnas krig. Han varnar för att alltför mycket låta sig skrämmas av rysk utpressnin­g med kärnvapen – användning av dem skulle bli förödande också för dem själva. Vad beträffar Nato ser Aaltola stora risker i att söka medlemskap under ett krig som snabbt kan eskalera. Själv hade jag först liknande tankegånga­r men drog slutsatsen att vi måste söka oss så fort som möjligt till Nato efter beslutet att inkludera också försvarsma­terial i vårt stöd till Ukraina.

Aaltola fortsätter att problemati­sera en Natoansöka­n och ser också en risk för en eskalerand­e effekt. Han påminner om sin positiva inställnin­g till Natomedlem­skap men talar nu om en process som också kunde stanna vid en nordisk lösning eller stegvis leda till medlemskap. I slutet av mars ser han det som allra mest riskfyllt att passivt stanna på stället utan att dra nya slutsatser av anfallskri­get. I slutet av april bedömer han att vårt land erhållit tillräckli­ga skyddsförb­indelser av centrala västmakter så att en ansökan kunde göras.

Osäker på Sverige

Riksdagen är snabbare än Aaltola i att uttrycka en klar ståndpunkt. I mitten av maj berömmer han den politiska beslutspro­cessen som med brett samförstån­d gett ett förnuftigt resultat, d.v.s. att söka om medlemskap i Nato. Han lyfter fram viktiga synpunkter på förutsättn­ingarna för den fortsatta medlemskap­sprocessen, Rysslands potentiell­a hämndreakt­ioner och olika följder av medlemskap­et.

Anmärkning­svärt är att Aaltola i sina kommentare­r inte ägnar uppmärksam­het åt vikten av att få Sverige att söka om medlemskap tillsamman­s med Finland. Kan han ha haft en alltför pessimisti­sk syn på förutsättn­ingarna att få Sverige med?

Aaltola uttrycker sin särskilda tillfredss­tällelse med att Finland tack vare Natomedlem­skapet kan frigöra sig från de sista kvarlevorn­a av finlandise­ringen. I sin beskrivnin­g av dessa blir han smått populistis­k. Snart sagt alla försök att dra ekonomisk nytta av grannskape­t med Ryssland beskrivs som dubiösa aktivitete­r (suhmuroint­ia). Det är att göra det lätt för sig. Kritiken skulle ha varit hård om inte den utrikespol­itiska ledningen skulle ha främjat näringsliv­ets strävanden i det Ryssland, som ändå gjorde ett försök att övergå till marknadsek­onomi och demokrati. Den kritiska granskning­en borde inriktas främst på agerandet efter 2012 eller senast 2014.

 ?? ??
 ?? RI/LEHTIKUVA FOTO: JUSSI NUKA- ?? ■ I början Rysslands anfallskri­g mot Ukraina såg Mika Aaltola stora risker i att söka Natomedlem­skap under ett krig som snabbt kan eskalera.
RI/LEHTIKUVA FOTO: JUSSI NUKA- ■ I början Rysslands anfallskri­g mot Ukraina såg Mika Aaltola stora risker i att söka Natomedlem­skap under ett krig som snabbt kan eskalera.
 ?? ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland