Rolf Nordström försvarar sig i rätten
En källa med ett vattendrag är i centrum när tingsrätten behandlar plastikkirurgen Rolf Nordströms påstådda miljöbrott i Isnäs.
En skövlad källa i Isnäs i samband med avverkningar för drygt fyra år sedan har lett till juridiska påföljder för plastikkirurgen Rolf Nordström.
Han åtalas för miljöförstöring i en rättegång vid Östra Nylands tingsrätt som beräknas ta tre dagar.
Det är vintern 2014 som händelserna äger rum: den kända plastikkirurgen Rolf Nordström anlitar Stora Enso för att avverka drygt fem hektar skog på sina marker i Isnäs – samma marker som för övrigt varit föremål för ett gräl kring rekreation mellan ortsborna och Nordström.
På eller vid avverkningsområdet ligger en källa och ett litet vattendrag, och av någon orsak fäller skogsmaskinen också träden kring källan.
Nu, fyra år senare sitter Nordström i tingsrätten, åtalad för miljöbrott. På måndagen inledde Östra Nylands tingsrätt behandlingen som pågår i tre dagar.
naturens mångfald
I stora drag kretsar fallet kring huruvida Nordström kände till källan, om källan finns inom avverkningsområdet och huruvida åklagaren pekar på rätt lag.
Åklagare Maren Salvesén yrkar på böter för miljöbrott: hon anser att Nordström vetat om källan och att den finns inom avverkningsområdet.
Målsägande, Nylands NTM-central, håller med åklagarens beskrivning. Centralens juridiska ombud säger att det handlar om större saker än man kunde tro.
– Det handlar om naturens mångfald, och det är en stor sak som påverkar människors liv. Nyligen lyssnade jag på en forskare som talade om hur viktig mångfalden är för människor. Men mångfalden blir mindre och mindre. Just källor är viktiga att skydda; de blir hela tiden färre, och de hyser en lång rad ovanliga djurarter och växtarter.
Visste om
Åklagaren ämnar bevisa att Nordström vetat om källan, och att det därför är fråga om grov vårdslöshet.
Ingen bestrider att Nordström äger skogen, att han anlitat Stora Enso eller att där finns en källa.
– Det relevanta för åtalet är om skogsägaren borde ha informerat Stora Enso om källan för att skydda den. I det här fallet har man inte gjort så. I regel brukar man lämna ett skyddsområde på omkring 20 gånger 20 meter för att skydda och bevara källan i ett så naturligt tillstånd som möjligt, säger Salvesén i det inledande anförandet.
Alla är likaså överens om att det totala området, som är ekonomiskog, inte varit i naturligt tillstånd på en lång tid.
– Det är sedan en bevisfråga om Nordström vetat om källan. Han har själv låtit göra en miljöutredning där den framkommer. Han har också talat om den med vittnen. Enligt åklagaren kan det inte stämma att han inte vetat om källan, säger Salvesén.
Hon pekar också på kartor som visar att källan finns just på gränsen till avverkningsområdet, och att man oavsett borde ha lämnat ett skyddsområde.
– Det är obestridligt att källan ligger på gränsen.
Motsatt bild
Rolf Nordströms försvar målar upp en motsatt bild. Källan finns inte inom området som Nordström och Stora Enso kom överens om, något som betyder att ansvaret ligger på företaget som utförde avverkningen. De anser också att Skogscentralen borde ha meddelat Stora Enso om källan.
– Sedan finns frågan om skuld. Om min klient inte visste om källan så kunde han inte heller göra sig skyldig till grov vårdslöshet. Det är en bevisfråga. Han äger 400 hektar mark, plus 250 hektar vatten med öar. Avverkningen ligger på bara 5,5 hektar. Nordström kan inte känna till varenda kvadratmeter.
– Dessutom är valet av lag en fråga för oss. Avverkningar är kopplade till skogslagen, inte vattenlagen.
Försvaret avvisar också miljöutredningen från 2010 som Salvesén hänvisar till.
– Den gjordes för en detaljplan för området. När staden lät planen vara hade min klient inte något intresse för utredningen. Han gjorde inte utredningen själv, han var bara köpare. Och skyddsområdet på 20 meter som åklagaren nämner finns inte nämnt i någon lag.
Försvaret pekar på att det saknas motiv.
– Träden kring källan har ett värde på 400 euro. Om min klient hade vetat om risken för rättsliga påföljder så skulle träden inte ha huggits ner. 400 euro spelar ingen roll för honom. Inte ens hela området på 5,5 hektar och 19 300 euro har någon ekonomisk betydelse.
Det är oklart när domen faller.
Nyligen lyssnade jag på en forskare som talade om hur viktig mångfalden är för människor. Men mångfalden blir mindre och mindre. Just källor är viktiga att skydda; de blir hela tiden färre, och de hyser en lång rad ovanliga djurarter och växtarter. NtM-centralens juridiska ombud