De la technique SVP !

Je suis un lecteur occasionnel de votre magazine, l’achetant en fonction de ce qui m’intéresse. Mais au vu de la qualité des articles de vos derniers numéros, je pense sérieusement à m’abonner. Des articles techniques notamment qui nous aident à comprendre des aspects de l’arme de chasse longuement ignorés par d’autres revues cynégétiques. Est-ce parce que ces articles techniques sont plus difficiles à faire ou parce que les lecteurs ne les réclament pas ? En tout cas, moi, ils m’intéressent et je suis heureux de les retrouver dans votre magazine ! Le sujet sur la monodétente est un bon exemple [n° 51, p 110, NDLR]. J’ai pris plaisir à le lire, bien que je reproche à l’auteur de parler exclusivement des inventions anglaises négligeant par exemple la détente à double effet breveté par Verney-Carron. Elle est certes une double détente, mais elle fait aussi monodétente. erci du compliment. Et, rassurez-vous, vous n’êtes pas seul à apprécier les articles techniques qui, nous vous le confirmons, sont difficiles à réaliser et à illustrer correctement. Armes de Chasse est consacré aux armes du même nom, même si nous savons fort bien que nombre de tireurs sportifs y trouvent du grain à moudre. Notre spécialisation nous permet d’aborder des sujets qui rebuteraient beaucoup de lecteurs dans un contexte plus « généraliste ». Comme

MFranck Fournier

vous le savez, le domaine est vaste, avec une très grande quantité de sujets potentiels. La détente à double effet de Verney-Carron ne nous avait bien sûr pas échappé, mais ne s’inscrivait pas dans le thème précis retenu pour cet article. Il faut faire des choix, parfois cornéliens !