Une­di­ted His­to­ry 1960-2014

Art Press - - REVIEWS - Catherine Millet

Mu­sée d’art mo­derne de la Ville de Pa­ris / 16 mai - 24 août 2014 De l’une des com­mis­saires de l’ex­po­si­tion, Catherine Da­vid (1), on connaît l’in­té­rêt pour l’évo­lu­tion de l’art vers le do­cu­men­taire ain­si que pour le Proche-Orient, ce qui ex­plique par­fai­te­ment cette ex­po­si­tion consa­crée à la mo­der­ni­té ira­nienne et où pré­do­mine le me­dium pho­to­gra­phique, té­moin pri­vi­lé­gié de la vie quo­ti­dienne et de l’his­toire. Dès ses ori­gines, la pho­to­gra­phie s’est en ef­fet pro­fon­dé­ment an­crée en Iran, puisque l’un de ses sou­ve­rains, Nasr al-Din Shah (1831-1896) en a été un des tout pre­miers pra­ti­ciens ; il va de soi que Catherine Da­vid n’au­rait pas pu trou­ver l’équi­valent dans un pays arabe. L’ex­po­si­tion tou­te­fois s’ouvre sur deux hom­mages ren­dus à des peintres, Bah­man Mo­has­sess (19312010), et Behd­jat Sa­dr (1924-2009), fi­gures de ré­fé­rence, même si à nos yeux le post-sur­réa­lisme du pre­mier, la syn­thèse entre op art et cal­li­gra­phie de la se­conde pa­raissent un peu dé­ca­lés. Leurs ta­bleaux n’en pré­sentent pas moins de grandes qua­li­tés plas­tiques, et cette ou­ver­ture éclaire le par­ti-pris des com­mis­saires : re­non­cer à l’ex­haus­ti­vi­té pour se concen­trer sur un nombre res­treint d’oeuvres et de mo­ments clefs. Ain­si se des­sine le par­cours : avec les des­sins d’Ar­de­shir Mo­has­sess, une sec­tion donne à l’il­lus­tra­tion la place im­por­tante qu’elle oc­cupe dans la cul­ture ira­nienne, sec­tion qui se pro­longe dans la col­lec­tion d’af­fiches du Fes­ti­val de Shi­raz-Per­sé­po­lis (19671977). La do­cu­men­ta­tion ras­sem­blée au­tour du fes­ti­val, où furent re­pré­sen­tés Ge­net, Gro­tows­ki, Kan­tor, Wil­son…, est riche (pho­to­gra­phies, films, ca­ta­logues), d’au­tant plus pré­cieuse qu’il n’existe pas d’ar­chive consti­tuée du fes­ti­val, sym­bole de l’in­ter­na­tio­na­lisme du règne de Mo­ham­mad Re­za Shah Pah­la­vi, condam­né et en­foui à l’avè­ne­ment de l’État is­la­mique en 1979. De la même fa­çon, une large sec­tion, do­mi­née par les pho­to­gra­phies de Ka­veh Go­les­tan(1950-2003 [2]), est consa­crée à Shahr-e No, le quar­tier­ghet­to des pros­ti­tuées à Té­hé­ran, sac­ca­gé et in­cen­dié en 1979. Elles sont com­plé­tées par de rares do­cu­ments re­trou­vés par une uni­ver­si­taire ira­nienne. C’est en­suite la guerre consé­cu­tive à l’agres­sion de l’Iran par l’Irak (1980-1990) qui est do­cu­men­tée à tra­vers les pein­tures de Ka­zem Cha­li­pa et les pho­to­gra­phies de Bah­man Ja­la­li. Cha­pi­la in­carne une autre com­po­sante im­por­tante de la cul­ture ira­nienne : les pein­tures mu­rales dans l’es­pace ur­bain. En dé­pit du re-

Maxxi, Rome / 12 décembre 2014 - 29 mars 2015 flet qu’en donnent éga­le­ment les des­sins numériques d’un ar­tiste de la jeune gé­né­ra­tion, Arash Ha­naei, ce n’est pas l’as­pect le mieux trai­té dans l’ex­po­si­tion qui in­siste sur l’idéo­lo­gie is­la­mique et ou­blie ce qu’avait été l’in­fluence mar­xiste. Mais c’est la par­tie contem­po­raine sur­tout qui dé­çoit. Non que les ar­tistes re­te­nus (sur­tout des femmes, Mi­tra Fa­ra­ha­ni, Choh­reh Feyzd­jou, Nar­mine Sa­deg) ne soient pas bons, mais parce que nous ne les dé­cou­vrons pas. Sous pré­texte « d’igno­rer les spé­cu­la­tions fi­nan­cières », les ar­tistes contem­po­rains ira­niens, cé­lèbres en Oc­ci­dent, ont été lais­sés de cô­té. Soit, mais alors pour­quoi n’avoir re­te­nu que des ar­tistes moins connus mais vi­vant néan­moins pour une grande part à Pa­ris et ne rien mon­trer de ceux qui as­sument, en dé­pit des dif­fi­cul­tés, de tra­vailler en Iran ? Est-ce que la dis­tance men­tale qu’ils doivent main­te­nir et l’hu­mour qui en dé­coule n’en font pas des té­moins stricts de l’his­toire ? Catherine Da­vid, one of the cu­ra­tors of this show about mo­dern Iran,(1) is well known for her in­te­rest in art’s evolution to­wards do­cu­men­ta­ry forms, and in the Near East. It’s no sur­prise, then, to see that it is do­mi­na­ted by pho­to­gra­phy, that ma­jor means of bea­ring wit­ness to both eve­ry­day rea­li­ty and his­to­ry. The me­dium goes back a long way in Iran, where a shah, Nasr al-Din (1831– 1896), was one of its ear­liest adop­ters. It goes wi­thout saying that Da­vid would ne­ver have found an equi­va­lent in an Arab coun­try. That being said, the show opens with ho­mages to two pain­ters, Bah­man Mo­has­sess (1931-2010), and Behd­jat Sa­dr (1924-2009). Even if the work of these two ma­jor fi­gures—post-Sur­rea­lism for the first and a syn­the­sis of Pop and cal­li­gra­phy for the lat­ter—may strike us as a lit­tle quaint, its plas­tic qua­li­ties are un­de­niable. This overture illus­trates the cu­ra­tors’ re­jec­tion of ex­haus­ti­ve­ness in fa­vor of a con­cen­tra­tion on a li­mi­ted num­ber of key works and mo­ments. Next come the dra­wings of Ar­de­shir Mo­has­sess and a sec­tion il­lus­tra­ting the im­por­tance of this me­dium in Ira­nian cul­ture, se­gueing in­to the col­lec­tion of pos­ters for the Shi­raz-Per­se­po­lis Fes­ti­val (1967–1977), which fea­tu­red people like Ge­net, Gro­tows­ki, Kan­tor, and Wil­son. This rich do­cu­men­ta­tion is all the more va­luable in that there is no consti­tu­ted ar­chive of the fes­ti­val, which sym­bo­li­zed the in­ter­na­tio­na­lism of Mo­ham­mad Re­za Shah Pah­la­vi’s rei­gn, and did not sur­vive the co­ming of the Is­la­mic state in 1979. In the same way, a large sec­tion do­mi­na­ted by the pho­tos of Ka­veh Go­les­tan(1950-2003 [2]), fo­cuses on Shahr-e No, the ghet­to neigh­bo­rhood in­ha­bi­ted by the pros­ti­tutes of Teh­ran, which was sa­cked and bur­ned down in 1979. These are ac­com­pa­nied by rare do­cu­ments unear­thed by an Ira­nian aca­de­mic. The war against Iraq (1980–90), which star­ted with the lat­ter’s in­va­sion, is do­cu­men­ted by the pain­tings of Ka­zem Cha­li­pa and the pho­to­graphs of Bah­man Ja­la­li. Cha­pi­la stands for ano­ther im­por­tant as­pect of Ira­nian vi­sual art: ur­ban wall pain­tings. Al­though al­so il­lus­tra­ted by the di­gi­tal dra­wings of Arash Ha­naei, an ar­tist from the youn­ger ge­ne­ra­tion, this di­men­sion is not what the show does best, and the em­pha­sis on Is­la­mic ideo­lo­gy for­gets the ori­gi­nal Mar­xist in­fluence. The real di­sap­point­ment, though, is the con­tem­po­ra­ry part. Not that the ar­tists se­lec­ted—Mi­tra Fa­ra­ha­ni, Choh­reh Feyzd­jou, Nar­mine Sa­deg: a ma­jo­ri­ty of wo­men—are not good, but be­cause there is no sense of dis­co­ve­ry. We can ac­cept the ex­clu­sion of ar­tists who are al­rea­dy fa­mous in the West, in or­der to “be free of fi­nan­cial spe­cu­la­tion,” but why choose people who, if lit­tle known, are in the ma­jo­ri­ty ba­sed in Pa­ris, ra­ther than those who are sol­die­ring on in Iran? Could it be be­cause the men­tal de­tach­ment they are obli­ged to main­tain and the hu­mor that re­sults don’t make them ob­vious wit­nesses to his­to­ry?

Trans­la­tion, C. Pen­war­den

Newspapers in French

Newspapers from France

© PressReader. All rights reserved.