Lire Ok­wui En­we­zor

Rea­dind Ok­wui En­we­zor

Art Press - - ÉDITO -

Quelques-uns de mes confrères n’ont pas man­qué d’iro­ni­ser à pro­pos de cette 56e bien­nale de Ve­nise, mise par son di­rec­teur ar­tis­tique, Ok­wui En­we­zor, sous le pa­tro­nage de Karl Marx, tan­dis que les yachts an­crés le long des quais pen­dant l’inau­gu­ra­tion, de plus en plus gros, bouchent dé­fi­ni­ti­ve­ment la vue sur la Giu­dec­ca et l’île de San Gior­gio Mag­giore. Sans doute est-ce de ces yachts qu’étaient des­cen­dus des mes­sieurs qui rem­plis­saient bien leurs cos­tumes, ac­com­pa­gnés de su­perbes créa­tures ar­pen­tant stoï­que­ment les ki­lo­mètres d’ex­po­si­tions sur des sti­let­tos de 12cm. J’avais le loi­sir de les ad­mi­rer parce que la foule était si dense pen­dant les jour­nées pro­fes­sion­nelles aux­quelles les non-pro­fes­sion­nels peuvent par­ti­ci­per s’ils ont ache­té une carte (gold, pla­ti­num, dia­mond, de 250 à 1500€) qu’eux aus­si me bou­chaient la vue… sur les oeuvres. Mais mon désa­gré­ment n’est rien par rap­port à la souf­france qui doit être celle du di­rec­teur ar­tis­tique à cô­toyer ces gens (entre autres, au dî­ner de ga­la com­pris dans le prix de la dia­mond), car voi­ci ce qu’il écrit dans le ca­ta­logue : « Le sys­tème de l’art ac­tuel, in­sou­ciant, in­ca­pable de ques­tion­ner sa re­la­tion au pou­voir, at­ta­ché à son ap­pa­rat et à ses pri­vi­lèges, sou­mis à ce pou­voir, re­pré­sente peut-être non seule­ment l’ul­time ver­sion farce de la re­ven­di­ca­tion d’au­to­no­mie ra­di­cale de l’art, mais aus­si son ab­so­lue im­puis­sance à se trans­for­mer. » Ok­wui En­we­zor n’aime pas la farce et sans doute est-ce la rai­son pour la­quelle il ex­prime dans une post­face son scep­ti­cisme de­vant l’eu­pho­rie uni­taire du mou­ve­ment Je suis Char­lie. Ad­met­tons, mais ce­la s’ac­com­pagne d’une po­si­tion pour le moins am­bi­guë sur les li­mites de la li­ber­té d’ex­pres­sion : « Est-ce que le droit d’of­fen­ser, pro­té­gé par le droit sur la libre ex­pres­sion, dis­pense de toute res­pon­sa­bi­li­té quand une telle of­fense est ju­gée in­to­lé­rable, ne se­rait-ce que par une mi­no­ri­té ex­tré­miste très ré­duite ? » On li­ra d’autres ci­ta­tions de ce texte dans l’ar­ticle d’Anaël Pi­geat (voir page 14), et nous ne pou­vons qu’en­cou­ra­ger les lec­teurs à se re­por­ter eux-mêmes au ca­ta­logue. Est-ce que ce sont ses doutes sur la li­ber­té d’ex­pres­sion qui ont conduit En­we­zor à étouf­fer la par­ti­ci­pa­tion du col­lec­tif de vi­déastes sy­riens Abou­nad­da­ra qui se mo­quait de la spec­ta­cu­la­ri­sa­tion de la bien­nale ? Dork Za­bu­nyan rap­porte les faits en page 88. Aler­tés, nous avons eu en­vie de com­prendre un peu mieux ce qu’Ok­wui En­we­zor avait en tête, et voi­ci ce que nous avons trou­vé dans une in­ter­view don­née à la re­vue Pa­let­ten, que di­rige Sin­zia­na Ra­vi­ni, lors­qu’il fut com­mis­saire de la Trien­nale, au Pa­lais de To­kyo, en 2011, et alors qu’il y avait dé­bat en France sur le port du voile : « Cri­mi­na­li­ser ou mé­pri­ser le voile est un acte de dé­ca­pi­ta­tion au nom de l’uni­ver­sa­lisme. » Nous ne pen­sions pas que c’était ici en France que se pra­ti­quait au­jourd’hui la dé­ca­pi­ta­tion… Ok­wui En­we­zor écrit ce qu’il veut (nous sommes pour la li­ber­té d’ex­pres­sion !). Ce qui est in­quié­tant c’est qu’il se trouve des res­pon­sables qui lui confient l’or­ga­ni­sa­tion de grandes ma­ni­fes­ta­tions ar­tis­tiques et qui à l’évi­dence ne savent pas lire.

Ca­the­rine Millet A num­ber of confrères have made iro­nic com­ments about this 56th Ve­nice Bien­nale, which ar­tis­tic di­rec­tor Ok­wui En­we­zor has pla­ced un­der the pa­tro­nage of Karl Marx, while the yachts along the Ri­va get big­ger and big­ger, blo­cking the view across the wa­ter to La Giu­dec­ca and San Gior­gio Mag­giore. It was sur­ely from these ves­sels that the men bul­ging out of their suits came with their fa­bu­lous la­dy friends who trud­ged stoi­cal­ly round the ki­lo­me­ters of ex­hi­bi­tions on their 5-inch sti­let­tos. I had plenty of time to ob­serve these folk, be­cause the crowds were so thick du­ring the “pro­fes­sio­nal days” at the Bien­nale—but then these day non-professionals can get in by buying a gold, pla­ti­num or dia­mond card (prices from 250 to 1500 eu­ros)—that they too blo­cked the view, but this time of the art­works. Still, my dis­com­fort was no­thing com­pa­red to what the poor ar­tis­tic di­rec­tor must have felt at ha­ving to frequent these people (not least at the ga­la din­ner that is part of the dia­mond card pa­ckage), for this is what he writes in the ca­ta­logue: “The current art sys­tem’s casual and un­ques­tio­ning re­la­tion­ship to power, its love of its trap­pings and pri­vi­leges, its ve­ry ac­quies­cence to power, per­haps re­pre­sents not on­ly the ut­ter far­ci­cal no­tion of art’s claim to ra­di­cal autonomy but al­so its com­plete po­wer­less­ness to be trans­for­ma­tive.” En­we­zor is not keen on pranks, and that may be why he expresses his skep­ti­cism about the uni­ver­sal eu­pho­ria of the Je suis Char­lie mo­ve­ment in his post­face. Fine, but his po­si­tion on free­dom of ex­pres­sion seems equi­vo­cal to say the least: “Does the right to give of­fense as pro­tec­ted by a po­li­ti­cal right of free ex­pres­sion al­so consti­tute im­mu­ni­ty from res­pon­si­bi­li­ty when such of­fence is dee­med in­to­le­rable, even by a ve­ry ti­ny and ex­tre­mist mi­no­ri­ty?” Other ex­cerpts from this text can be found in the ar­ticle here by Anaël Pi­geat, and of course we hear­ti­ly en­cou­rage rea­ders to look at the ca­ta­logue it­self. I won­der, was it doubt about free­dom of ex­pres­sion that led En­we­zor to squeeze out the contri­bu­tion by the Sy­rian film­ma­kers col­lec­tive Abou­nad­da­ra, which­mo­cked the spec­ta­cu­la­ri­za­tion of the Bien­nale ? Dork Za­bu­nyan tells this sto­ry on page 88. All of this made me want to get a clo­ser look at En­we­zor’s ideas. Here is what he said in an in­ter­view with the jour­nal Pa­let­ten, edi­ted by Sin­zia­na Ra­vi­ni, when he was cu­ra­ting the Trienn­nale at the Pa­lais de To­kyo in 2011, and de­bate was ra­ging about the wea­ring of the veil. “To cri­mi­na­lize or de­grade the veil is an act of de­ca­pi­ta­tion in the name of uni­ver­sa­lism.” That’s good to know. I wasn’t aware that it was in France that be­hea­ding was ma­king a co­me­back. En­we­zor can of course write wha­te­ver he likes (we real­ly do be­lieve in free­dom of ex­pres­sion!). What is wor­rying is that he can find people to en­trust him with the or­ga­ni­za­tion of ma­jor ar­tis­tic events, people who ma­ni­fest­ly can’t read.

Ca­the­rine Millet Translation, C. Pen­war­den

Newspapers in French

Newspapers from France

© PressReader. All rights reserved.