Présence Panchounette
Sémiose Galerie / 18 octobre - 22 novembre 2014 Avec Panchounette, on n’est jamais déçu : c’est poilant, c’est malin, c’est réussi. Impeccable, implacable. On a apprécié et suivi leur activisme (du moins pour ceux de leur génération). On a été bluffés par leur déclaration de cessation d’activité après l’exposition Ainsi soit-il (en 1990) – leur Let It Be à eux, les ventes en moins. On a salué leur engagement à rester un collectif. Le « Réussir est notre échec » déclaré dès le début ( circa 1968) était leur No Future sexpistolien avec un train d’avance. Poil à gratter artistique de la France support / surfacée, burénisée, ils nous faisaient bien plus marrer que le sinistre Debord : cent fois plus de talent plastique (la logorrhée théorique en moins) pour le même résultat. Reste « le malaise Panchounette » sur fond de polémique intra-muros. L’héritage des oeuvres soldé, il reste l’indivision sur l’appellation « Présence Panchounette™ ». Certains réfutent toute exposition, d’autres vendent les oeuvres de leur lot, point final – l’affaire du collectif étant pliée. La galerie a pour fonction génétique de vendre. Elle déniche des pépites et elle en fait ses choux gras, personne n’a rien à redire à ça – le phénomène actuel de la surmédiatisation de l’art brut est là pour nous le rappeler. La galerie ne s’attarde pas sur les questions d’intégrité dans l’art. La question de l’incorruptible pureté vit paisiblement dans l’atelier. Le marché, l’argent, l’exhibition et la gloire la dénaturent implacablement. L’oeuvre et son esprit se diluent dans la réalité du terrain. Parfois, c’est douloureux lorsque l’artiste est là pour le constater. Faut-il réintégrer tous les tableaux et les sculptures à sujets religieux dans les églises ? Les gloses infinies sur l’oeuvre de Duchamp sont-elles acceptables ? En outre, l’État français a bel et bien restitué à certaines peuplades les restes humains considérés chez nous comme des oeuvres d’art ! En fait, une faction de la sphère Panchounette s’active pour obtenir cote et reconnaissance postmortem – et avant la sienne si possible, merci. L’autre veut être reconnue pour ne pas avoir voulu être reconnue. L’effet pervers d’un système basé sur « la pureté » se situe exactement à cet endroit. Transformer l’échec en réussite et, donc, échouer à faire réussir l’échec ? Ou bien tenir en échec la réussite pour échouer viscéralement à réussir ? Le paradoxe Panchounette subsiste. Restent les oeuvres qui sont poilantes et néo-hydropathes. « Le compromis est le plus grand péché qui soit. » Pier Paolo Pasolini. « – Vous êtes un artiste, Clifford, votre boulot, c’est d’offenser les gens. » Jennifer dans le Traitement de Martin Crimp. Panchounette never disappoint. This collective is always screamingly funny, clever and successful. Impeccable and implacable. Their activism was appreciated and followed, at least by people of their generation. We were all blown away when they announced that they had decided to stop performing after their 1990 exhibition Ainsi soit-il, their answer to Let It Be, but without the sales. Still, we were happy that they intended to stay together as a group. “Success is our failure,” they had declared earlier, in about 1968, foreshadowing the Sex Pistols‘ No Future. A thorn in the side of the French Support/Surface scene dominated by Buren, they made us laugh a lot more than that dreary Debord, with a hundred times more visual talent to achieve the same result (and with none of the theoretical verbiage). Then came their period of decline and infighting. Having settled on the division of their common production, they could not agree about who would inherit their collective name, Panchounette™. Some of them refused to allow any eponymous exhibition, while others sold the artwork allotted to them and declared an end to the project. The collective was no more. The gallery was meant to sell. It dug up some nuggets and did very well with them. Who could criticize it for that? Just think of the way the market is hyping outsider art. Why should little issues like integrity make a gallery hesitate? The question of incorruptible purity is one for studios, not galleries driven and implacably dragged down by the market, money and glory. The reality on the ground steadily dilutes artworks and the spirit of art. Sometimes artists find that painful to realize. Should we go back to confining all paintings and sculptures to religious subjects and relegating them to churches? Are the interminable footnotes on Duchamp’s work acceptable? What’s more, the French state has given back to certain peoples the human remains we have considered artworks. Today a faction of the broad Panchounette-osphere is once again becoming active, seeking a postmortem reevaluation and recognition, preferably before their own deaths. The other faction wants to be recognized for not wanting to be recognized and overcome the perverse effects of a system based on “purity.” Shall they transform failure into success, and thus fail to make a success of their failure? Or make that success fail to as to viscerally fail to succeed? The Panchounette paradox remains unresolved. What remains are hilarious artworks and today’s Néo-hydropathe movement. “To comprise is the worst sin,” said Pasolini. “You’re an artist, Clifford, it’s your job to give offence.” Jennifer in Martin Crimp’s play The Treatment.
Translation, L-S Torgoff