Judy Chicago

CAPC musée d’art contemporain / 10 mars - 4 septembre 2016 Née en 1939, Judy Chicago s’affirme très vite comme « sujet » apte à satisfaire ses besoins et désirs : « Une femme est un non-être. Ce non-être est debout dans son atelier et cherche des yeux des matériaux pour produire son art. L’histoire de l’art qu’elle a à sa disposition est une histoire écrite par des hommes. Les idées sur l’art et sur ce qui est important dans l’art sont fondées sur ce qui sert aux hommes et sur les expériences des hommes. » Elle s’emploie donc à créer un langage visuel, centré sur son expérience, qui donne accès à un contenu émotionnel et autobiographique, et à des techniques issues d’un art populaire et de préoccupations féminines. Elle entreprend aussi une recherche sur la pensée féministe dans le but d’inscrire les femmes « comme des figures positives » dans une histoire de l’art sous domination masculine. Dès le milieu des années 1960, Judy Chicago célèbre la représentation du sexe féminin d’abord à partir de formes circulaires, puis de motifs de fleurs et de papillons. Cette représentation, entretenue dans ses oeuvres des années 1970 et 1980, conduit à une exploration de processus de naissance et une interrogation incisive de l’oppression du corps. Enseignante et théoricienne, elle utilise sa réflexion, son savoir-faire artistique et son regard pour transmettre une autre vision de la société, convoquer un autre possible, plus respectueux et égalitaire. En 1970, elle élabore le programme d’art féministe à l’université d’État de Californie, située à Fresno. En 1972, elle initie, avec l’artiste Miriam Schapiro, la Womanhouse, un espace qui encourage les étudiantes à réaliser des installations et des performances émouvantes, drôles ou perturbantes, évoquant leurs conditions de vie. De 1974 à 1979, elle confectionne son oeuvre la plus connue, The Dinner Party, une installation composée d’une table triangulaire pour trente-neuf convives, toutes des femmes qui ont marqué leur temps, mais la plupart tombées dans l’oubli. Elle propose une série de performances sur la figure de la « femme au foyer », et s’intéresse à la pyrotechnie, créant des « atmosphères » à la sensibilité plus féminine pour adoucir le paysage. Dans la période 1980-2000, elle se concentre sur l’histoire de la pensée féministe, de la culture populaire et des valeurs religieuses, mais aussi sur celle de l’Holocauste. Elle souhaite ainsi participer à une paix des communautés et des religions, une « vision positive pour le futur ». Cette exposition, intitulée Why not Judy Chicago? et signée par Xabier Arakistain, est un appel à la reconnaissance institutionnelle de cette artiste majeure. Elle propose une sélection de peintures, vidéos, documents et écrits qui retracent plus de cinquante ans de production. L’exigence d’être au plus près des évolutions de ce parcours foisonnant conduit à un étrange parti pris qui consiste à compenser l’absence de certaines oeuvres par des reproductions sur papier photographique au format de l’oeuvre originale, et ainsi d’assurer la continuité de la traversée des différentes étapes de l’oeuvre par des séquences documentaires et au prix d’une indécision parfois troublante du regard. L’ensemble n’en reste pas moins d’un grand intérêt et d’une belle tenue. Born in 1939, early in life Judy Chicago saw herself as a “subject” capable of filling her own needs and desires: “A woman is a non-being. This non-being is standing in her studio and looking for the eyes of materials to produce her art. The art history she has at her disposition is a history written by men. Its ideas about art and what is important in art are based on what serves men and the experiences of men.” Thus, using techniques born of folk art and women’s (pre)occupations, her mission is to create a visual language, centered on her experience as a woman, whose content is emotional and autobiographical. Chicago also investigates the history of feminist thought so as to inscribe women as “positive figures” in an art history under masculine domination. Since the mid-1960s Chicago has celebrated representations of the vagina, first through the use of circular forms and then flower and butterfly motifs. Her pursuit of this representation through the 1970s and ‘80s led her to explore the process of birth and to an incisive interrogation of the oppression of the body. As a teacher and theoretician as well as an artist, she employs her thinking, skills and gaze to transmit a different vision of society and another possible world, one that is more respectful and egalitarian. In 1970, she developed a syllabus on feminist art at the University of California in Fresno. In 1972, she and the artist Miriam Schapiro launched Womanhouse, a space that encourages women students to make installations and performances that, in a moving, funny or disturbing manner, evoke their life conditions. During the years 1974-79, shemade her best known piece, The Dinner Party, a triangular table set for 39 guests, all woman who left their mark on history but for the most part have fallen into oblivion. She has also done a series of performances on the figure of the housewife, and taken up fireworks in a way meant to create softer, more feminine “atmospheres.” From 19802000, she concentrated on the history of feminist thought, popular culture and religious values, and the Holocaust as well. Her desire is to help bring about peace between communities and religions, “a positive vision for the future.” This show, curated by Xabier Arakistain and titled Why not Judy Chicago?, amounts to a call for mainstream museum recognition of this major artist. It offers a selection of paintings, videos, documents and texts comprising more than fifty years of production. The curator’s ambition to report as fully as possible on the development of her career led him to make the strange choice of compensating for the absence of some pieces by providing photographic reproductions in the exact same format as the original and thus replicate the continuity of the various stages in the life of her art. This inclusion of documentary sequences makes us doubt our own eyes in a most disturbing manner at times. Still, the show is highly interesting and elegant.

Translation, L-S Torgoff