A qui profite la fiscalité des opérateurs télécoms

Créée il y a dix ans ( septembre 2007), la Fédération française des télécoms ( Fftélécoms) fait de la fiscalité qu'elle juge « discriminatoire » envers les opérateurs un combat. Au moment où le projet de loi de Finances 2018 est débattu, revenons sur ces

La Fédération française des télécoms ( Fftélécoms) a publié en mars 2017 un état des lieux du secteur et des propositions pour faciliter les déploiements, assurer une équité entre tous les acteurs du numérique et favoriser l’innovation et la confiance numérique. La nécessité de revoir une fiscalité que les opérateurs télécoms jugent « rigide, complexe et inéquitable » est un des principaux messages délivrés par ce document ( 1).

Fiscaliste jugée « discriminatoire »

Selon la Fftéléco m s , les opéra teurs de télécommunications sont « discriminés » si on les compare à d’autres acteurs économiques – au moins pour les trois raisons suivantes : primo, ils sont soumis à une fiscalité spécifique qui se caractérise par une instabilité chronique ; secundo, cette fiscalité spécifique est particulièrement lourde ; tertio, elle accroît les distorsions de concurrence face à d’autres acteurs qui – les GAFA ou GAFAM pour Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft – ne paient déjà en France qu’un impôt dérisoire au regard de leur chiffres d’affaires et de leur puissance financière. Au titre de leur activité traditionnelle de télécommunications, les opérateurs français sont soumis à des taxes ( instituées ou modifiées par la loi) ou à des redevances ( créés ou modifiées par voie réglementaire) dites « spécifiques » que l’on retrouve cependant dans la plupart des pays du monde. Il s’agit essentiellement de la contribution au service universel, à la formation et à la R& D ainsi que de redevances instituées pour l’utilisation, la gestion et le contrôle des ressources rares ( fréquences et numérotation) ( 2). Mais ce qui caractérise le système français, c’est la contribution élevée des opérateurs au financement de l’industrie culturelle ( cinéma, télévision) et des collectivités territoriales résultant d’un empilement législatif qui a prospéré au cours des dix dernières années pour instituer une série de taxes ne bénéficiant pas au secteur, à savoir : • La taxe pour le financement de l’audiovisuel public, la TOCE dite « taxe Copé » . Instituée par la loi du 5 mars 2009 pour financer la fin de la publicité sur les chaînes de France Télévisions, elle a été augmentée de 44 % par la loi de Finances 2016. • La taxe sur les services de télévision ( TST) étendue aux distributeurs ( TST- D), dont font partie les opérateurs télécoms et fournisseurs d’accès à Internet ( FAI). Créée en 2008 pour le financement du cinéma et de la télévision via le CNC ( 3). La loi de Finances 2012 a élargi l’assiette de la TST- D à l’ensemble de l’abonnement pour contrer la stratégie de certains opérateurs télécoms, notamment de Free, qui réduisaient l’assiette de cette taxe en vendant la télévision séparément dans leurs offres triple play. Cette réforme vivement contestée a été finalement validée par Bruxelles à la fin de l’année 2013 ( 4). • La taxe pour la copie privée dont l’application a été étendue par la loi « Copé » aux téléphones, smartphones, tablettes, set- top- box et au cloud audiovisuel ( 5) pour compenser les ayants droits ( 6). • L’imposition forfaitaire pour les entreprises de réseaux ( IFER) qui, au demeurant, ne concerne pas que les opérateurs télécoms car elle s’applique à d’autres entreprises de réseaux ( énergie, transport ferroviaire), bénéficie aux collectivités territoriales. En pratique, il s’agit d’une taxe annuelle forfaitaire par station radioélectrique, c’est- à- dire les antennes relais de téléphonie mobile ( 7), et par répartiteurs principaux de la boucle locale de cuivre ( 8). A noter que cette taxe a été allégée en 2016 dans certaines conditions pour les antennes mobiles.

Industrie culturelle et collectivités territoriales

Au total, selon une étude réalisée en 2013 pour le compte de la Fftélécoms par le cabinet Greenwich Consulting ( 9), seule la France en Europe – et dans une moindre mesure l’espagne – impose au secteur des télécoms de contribuer si fortement au financement de l’industrie culturelle et des collectivités territoriales. Et ce, au prix d’une cadre législatif et réglementaire complexe qui ne cesse d’évoluer de façon imprévisible. Si on en croit les derniers chiffres publiés par la Fftélécoms concernant cette seule fiscalité spécifique, ses trois principaux opérateurs membres que sont

Orange, Numericable à l’époque et Bouygues Telecom ( Free n’étant plus membre depuis 2008 ( 10)) auraient payé 1,209 milliard d’euros en 2015. Cette somme ne bénéficie pas au secteur des télécoms, dans la mesure où 80 % financent d’autres industries ou les collectivités locales, et 20 % financent l’etat. En 2013, selon l’étude Greenwich, la fiscalité spécifique applicable au secteur des télécoms représentait déjà 2,98 % des revenus totaux des opérateurs télécoms, soit plus d’un tiers de leur niveau global d’imposition et 20 % du montant de leurs investissements, ce dernier chiffre étant à comparer à 4,26 % aux Etats- Unis, 2 % au RoyaumeUni ou 1,33 % en Allemagne.

Distorsions de concurrence Telcos- GAFA

De surcroit, cette fiscalité spécifique s’ajoute au coût relativement élevé des dernières licences mobiles : 240 millions d’euros en 2009 pour le 4e réseau 3G ( Free), 600 millions d’euros pour les fréquences 3G résiduelles en 2010, 3,6 milliards d’euros en 2012 pour les fréquences 4G dans les bandes 800 Mhz et 2600 Mhz, et 2,98 milliards en 2015 pour les fréquences de la bande 700 Mhz. Si on compare enfin la pression fiscale globale pesant sur le secteur des télécoms à celle d’autres secteurs, il semble que la première soit significativement plus élevée. Ainsi, une autre étude commanditée elle aussi par la Fftélécoms, cette fois auprès du cabinet Arthur D Little ( 11), indiquait que les opérateurs télécoms sont globalement taxés à hauteur de 27 % de leur Ebitda, à comparer au niveau moyen de 19 % pour les entreprises du CAC 40. Toujours selon la Fftélécoms, l’impôt sur les sociétés des opérateurs télécoms est neuf fois supérieur à celui des géants de l’internet. Ce ratio est du reste corroboré par un certain nombre d’études, dont le rapport de la Commission européenne publié le 28 mai 2014 par son groupe d’experts de haut niveau sur la taxation de l’économie numérique ( 12). Ce dernier montre que non seulement les Etats ne perçoivent que peu de revenus fiscaux de ces entreprises, mais qu’en plus celles- ci absorbent chaque jour davantage de valeur ajoutée, privant également les Etats de ces revenus. Grâce aux failles du cadre fiscal européen, et au- delà international, les pratiques d’optimisation fiscales des champions américains de l’économie numérique leur confèrent un avantage comparatif indéniable leur permettant de dégager des marges financières exceptionnelles qui confortent leur position dominante face aux entreprises nationales — notamment par le rachat d’entreprises innovantes qui pourraient à l’avenir les concurrencer ( par exemple le rachat de Whatsapp par Facebook) – ou la diversification de leurs activités vers de nouveaux marchés. Le débat fait rage depuis plusieurs années sur la situation objectivement inéquitable qui vient d’être décrite, et la France en a fait un de ces chevaux de bataille auprès de la Commission européenne en fédérant un certain nombre de pays autour d’une initiative commune ( 13) pour taxer les GAFA sur la base de leur chiffre d’affaires et non de leur bénéfice. Mais cette initiative bouscule le travail de fond effectué par la Commission européenne et le Parlement européen pour harmoniser au niveau de L’UE la base de calcul de l’impôt sur toutes les sociétés incluant les entreprises numériques ( projet de directive ACCIS ( 14)), alors que dans le même temps l’organisation de coopération et de développement économiques ( OCDE) travaille également sur ces sujets dans le cadre de son plan BEPS ( 15). De plus, des Etats membres de L’UE comme Chypre, Malte et l’irlande – qui profitent de la concurrence fiscale dans l’union Européenne – y sont farouchement opposés. Bref, au niveau européen, le débat risque de durer, même si le président de la Commission européenne, Jean- Claude Juncker, a indiqué récemment qu’il souhaite faire passer à la majorité qualifiée le domaine fiscal ( alors que pour l’instant toute réforme fiscale nécessite l’unanimité dans L’UE). A terme, au- delà de l’europe, des réformes de la fiscalité internationale devront être engagées au sein du G20 ou par L’OCDE, afin d’éviter que d’autres pays hors de L’UE bénéficient à ses dépens de la manne fiscale des GAFA. Bien entendu, la Fftélécoms soutient l’initiative du gouvernement « Macron » pour localiser en France et soumettre à l’impôt le chiffre d’affaires réalisé en France par des acteurs du numérique. Mais son autre cheval de bataille, en vue de limiter les contributions spécifiquement françaises du secteur au financement de l’industrie culturelle, n’en est pas moins important. En effet, même si quelqu’un d’un peu sensible et sensé ( ayant passé du temps à l’étranger) ne peut que s’enorgueillir d’un système qui permet de maintenir la fameuse « exception culturelle française » , il faut toutefois se demander s’il est juste de faire peser autant le poids de son financement sur une seule catégorie d’acteurs à savoir les opérateurs télécoms.

Exception culturelle française et télécoms

De ce point de vue, les propositions de la Fftélécoms concernant la simplification de la fiscalité sectorielle des opérateurs, la suppression de la TOCE au profit d’un financement plus équitablement réparti et le plafonnement de la TST- D méritent d’être examinées avec attention. Pour le reste et, en particulier s’agissant de l’obsession française de « faire cracher les GAFA au bassinet fiscal » , il nous semble qu’elle devrait être en partie reconvertie dans le souci au moins aussi utile de mettre en oeuvre une politique industrielle qui lui fait cruellement défaut pour développer des géants du Net capables de rivaliser avec les GAFA américains. @