Taxer « Google News » : une fausse- bonne idée

Les éditeurs et les agences de presse se rebiffent contre les Gafam qu'ils accusent de « siphonner » articles et dépêches sans les rétribuer. A coup de lobbying et de tribunes, la presse pousse l'europe à instaurer un « droit voisin » dans la directive «

La dernière tribune en faveur d’un « droit voisin » pour la presse est parue le 11 septembre dans la presse régionale, dont Ouest- France et La Provence, sous le titre « Les moyens d’informer les citoyens » ( 1). Ce fut la veille du vote des eurodéputés qui ont adopté le projet de réforme du droit d’auteur à l’ère du numérique ( lire p. 3), laquelle prévoit de rémunérer les éditeurs et les agences de presse en taxant les Google News, Facebook Instant Articles, Yahoo News et autres agrégateurs d’actualités.

Le beurre et l’argent du beurre ?

D’autres tribune- lobbying avaient été publiées, dont une dans Libération le 3 septembre sous le titre « Pour la survie de la presse, les géants du Net doivent payer » ( 2), et une précédente dans plusieurs journaux le 27 août intitulée « Droits voisins : une question de vie ou de mort » ( 3). Taxer les liens d’actualité ( link tax) des agrégateurs d’informations, c’est justement ce que prévoir l’article 11 de la proposition de directive « Droit d’auteur » , dont le rapporteur est Axel Voss ( photo). Mais le paradoxe est que ces agrégateurs d’information apportent aux sites web de presse en ligne une bonne partie de leur trafic – jusqu’à 50 % ou plus – et, donc, de leur audience, celle- là même qu’ils monétisent auprès des annonceurs. Alors, question triviale : les éditeurs de presse ne veulentils pas le beurre et l’argent du beurre ? Autrement dit, profiter de cet afflux de trafic pour générer du chiffre d’affaires publicitaires, tout en exigeant des Gafam ( 4) qu’ils paient pour l’exploitation des articles de presse, n’est- ce pas vouloir faire coup double ou jouer sur les deux tableaux ? C’est à se demander aussi si les éditeurs ne se tirent pas une balle dans le pied en voulant taxer les indexeurs d’actualités qui constituent pourtant pour les premiers un relais de croissance inespéré au regard du déclin inéluctable de leurs publications papier. « Les géants du Net capte[ nt] sans contrepartie financière une large part de l’information produite à grands frais par les médias et les agences. (…) Mais alors que les tirages papier sont en chute libre et que le seul espoir réside dans le développement d’un chiffre d’affaires numérique, ils voient les plateformes capter gratuitement le fruit de ces efforts, les priver de la possibilité de monétiser leurs contenus et siphonner les recettes publicitaires qu’ils pourraient en retirer » , s’insurgent des directeurs d’agences de presse européennes tels que Fabrice Fries, PDG de L’AFP. Les « Google News » sont accusés de « piller » les contenus éditoriaux à l’aide de crawlers ou robots d’indexation, et de paupériser la presse « en détournant » , soi- disant, les recettes publicitaires à leur profit. « Ce double hold- up [ sic] des géants du Net, sur les contenus et sur les recettes publicitaires des médias, représente une menace pour le consommateur et pour la démocratie » , vont- ils jusqu’à s’alarmer. Mais les éditeurs de presse sont- ils exempts de toute responsabilité dans leurs rapports à Internet ? Les médias ont multiplié volontairement ces deux dernières décennies leur présence sur les moteurs de recherche, les plateformes d’actualité et les réseaux sociaux, via des partenariats affichés et assumés avec eux, quitte à s’engouffrer dans le piège de la gratuité. Objectif de la presse : accroître sa visibilité sur Internet et monétiser ainsi ses audiences mesurées par Médiamétrie et certifiées par L’ACPM ( 5) ( ex- OJD). Le tandem « presse en ligne- agence de presse » a d’ailleurs noué une entente implicite sur le Web, où l’on voit que les dépêches d’agence – celles de L’AFP, Reuters et Associated Press ( AP) en tête – se retrouvent dupliquées autant de fois qu’il y a de sites de presse en ligne ou de blogs d’actualité pour les rediffuser gratuitement ( 6), et plus ou moins « bétonnées » ( 7). Cette surabondance de dépêches, maintes fois reprises, aboutit à l’effet « moutonnier » de la presse, avec pour conséquence une uniformisation de l’information. Ce « copié- collé » a été démontré par une étude publiée en mars 2017 par L’INA ( 8) et intitulée « L’information à tout prix » . Ses auteurs ( 9) décrivent la situation : « Sur l’actualité chaude, (…), nous avons montré que deux- tiers du contenu était en fait du copié- collé, ce qui vient, d’une part, d’une utilisation très forte des dépêches d’agences, que ce soit L’AFP mais aussi Reuters ou AP. D’autre part, cela est lié au fait qu’on a malheureusement des rédactions qui ont pas mal réduit la voilure » .

La presse perd en visibilité

En France, le nombre d’articles classés sur Google Actualités a été multiplié par plus de trois – à 3,2 millions d’articles en juin, d’après Newsdashboard, pour des sites web visibles en diminution de moitié à environ 1.200. Résultat : des journaux en ligne ont perdu jusqu’à la moitié de leur visibilité sur Google News, à l’instar du Figaro. @