Les historiens du courage
On a souvent discuté dans cette chronique, avec beaucoup d’incertitudes, du « rôle social » de l’historien, de ce qu’il devait ou pouvait faire pour contribuer à rendre les sociétés plus équilibrées, plus éclairées, plus critiques aussi. Dans les régimes autoritaires et violents, dans les contextes de conflits, la question prend une acuité plus grande encore, les réponses, elles, paraissent plus fragiles. L’association russe Mémorial vient de consacrer deux jours intenses et émouvants à en discuter, à Berlin, car elle est bannie en Russie. Mémorial accomplit un immense travail sur la violence stalinienne et ses victimes, mais élargit aussi ses objectifs : « l’étude des répressions politiques en URSS, dans la Russie actuelle et les pays de l’ex-URSS et de l’ancien bloc de l’Est. Elle promeut la réhabilitation morale et juridique des personnes soumises aux répressions politiques ». Elle a été fondée à la fin des années 1980 à partir d’un groupe d’activistes et d’historiens qui s’est réuni à l’époque de la perestroïka. Au-delà de son travail de mémoire, elle entend « participer à la formation de la conscience publique sur la base des valeurs de la démocratie et du droit ». Persécutée par le régime de Poutine, elle est dissoute en 2021. L’année suivante, elle reçoit conjointement le prix Nobel de la paix.
La conférence de Berlin se tenait en mémoire d’une grande figure de l’association, l’historien
Arseni Roginski (1946-2017), engagé clandestinement au temps de l’URSS dans ce travail de documentation de la répression. Elle s’est donnée pour titre : « L’histoire, les historiens à l’époque de la “post-vérité”, monopole, polyphonie, cacophonie ? », abordant les questions d’histoire et de mémoire, bien au-delà de la Russie.
C’est ainsi que l’historien polonais Pawel Machcewicz explique le puissant contrôle du discours historique par le gouvernement polonais du PiS, qui n’accepte comme travaux sur la Seconde Guerre mondiale que ce qui fait des Polonais des héros ou des victimes, mais jamais des bourreaux. La volonté d’ouverture de Machcewicz lui a valu relégation et harcèlement policier.
Mais la Russie et l’Ukraine étaient au centre de toutes les attentions, tant l’histoire est mobilisée par Poutine pour justifier sa guerre. Comment lutter contre un tel rouleau compresseur, appuyé sur des institutions serviles et propagandistes, comme la Société d’histoire militaire de la Russie ? Comment mobiliser la société civile dans un tel contexte répressif ? Quelle forme d’histoire permet de sensibiliser les communautés locales ?
Les historiens ukrainiens, eux, sont en guerre, de fait, certains sur le front. D’autres, autrefois tout à leurs recherches universitaires, se doivent d’investir l’espace public, de contrer la propagande russe. Un des éléments centraux de la discussion tient à l’idée de « documenter ». Dans un contexte
Comment mobiliser la société civile dans un tel contexte répressif ?
Quelle forme d’histoire permet de sensibiliser les communautés locales ?
de guerre et d’oppression politique, devant la rapidité des événements, les historiens peuvent au moins rassembler de la documentation, dans la mesure du possible, et même la susciter en récoltant des témoignages, en menant des enquêtes orales.
Si, dans l’historiographie de l’Ouest, la notion de « vérité » est souvent travaillée avec souplesse, l’enjeu est plus clair ici : la vérité, c’est ce qui permet de démonter les mensonges du pouvoir, de lutter contre les déformations à usage politique.
C’est immédiat.