Dette mondiale, ou l’économie de guerre!
PASCAL SAVOLDELLI Sénateur PCF du Val-de-marne, vice-président de la commission des Finances
D’aucuns auraient tort de prendre à la légère les propos d’un président de la République qui ne cesse de réitérer son obsession d’économie de guerre. Son gouvernement nous y installe profondément. D’abord au travers de réductions budgétaires à la portée inédite et qui ne constituent ni plus ni moins que des rationnements. Ensuite, en tentant de moraliser un capitalisme sans limite : c’est ce que signifie la proposition de financer l’industrie militaire par le livret A. Enfin, avec une politique de « réarmement », dont il ne s’agit plus seulement d’éléments de langage, mais d’une réelle politique économique particulièrement dangereuse. Paris est devenu le deuxième vendeur d’armes au monde, doublant une Russie concentrée sur « sa » guerre en Ukraine.
Anticipant les tensions accélérées d’un monde capitaliste multipolaire, la France a fait du Moyenorient et de l’asie le jardin des Dassault, Naval Group et consorts : c’est bien dans cette région que s’achète le plus de matériel militaire, là aussi où la France vend le mieux. Et pour cause, Paris se sait évincé par les États-unis des marchés australien et européen. Démocrates et républicains ont, en effet, trouvé un accord pour rembourser une dette fédérale atteignant désormais plus de 125 % de leur PIB : une fois n’est pas coutume, ça sera la vente d’armes. C’est bien le sens du coup de
Trafalgar de la crise des sous-marins australiens, où Washington a laissé la France et son « contrat du siècle » sur le bord de la jetée.
Le fait est que l’économie de guerre induit une guerre économique entre puissances, mêmes «alliées». Le marché européen de l’armement, dopé par le conflit en Ukraine, n’y échappe pas. Les États-unis s’y trouvent aujourd’hui dans une situation de quasi-monopole. Par-delà le monde, les chancelleries ont laissé place aux états-majors dans les relations internationales. De Tel-aviv à Moscou, des sociétés se sont profondément militarisées, réveillant une diplomatie dite « westphalienne » et prédatrice.
Depuis que la Russie a envahi l’ukraine, elle pèse désormais plus que jamais sur le marché du blé, avec 25 % des exportations mondiales. Réactivant le vieux rêve de faire de la mer Noire un « lac russe », elle est désormais maître en mer d’azov, et contrôle, via le canal Don-volga, 100 % du commerce maritime des pays d’asie centrale. Ce sont ces mêmes logiques qui sont à l’oeuvre dans le désastre humanitaire à l’est du Congo, ou « guerre du coltan ». Sans même parler du regain de tensions dans le détroit de Taïwan, axe logistique majeur du commerce mondial. C’est enfin le sens de l’affrontement désormais affiché contre les Houthis pour le contrôle de la mer Rouge, où transitent 75 % des importations maritimes européennes.
Les tenants de la guerre économique, a fortiori le complexe militaro-industriel, ont-ils réellement intérêt à la paix ? Pour ce qui est des créanciers de la dette mondiale, publique comme privée, nous avons déjà la réponse. Leur seul intérêt, c’est le cynisme de la rentabilité. Cela, quel qu’en soit le prix pour les peuples, y compris pour les Ukrainiens qui devront tôt ou tard rembourser leurs prêts.
La dette mondiale annihile le droit au développement et la souveraineté des pays du Sud, tout autant qu’elle sert à justifier la course à l’armement des puissances. Cette voie n’a qu’une issue : la fin du multilatéralisme, l’exacerbation des tensions vers un point de non-retour, et l’échec d’une solution globale de paix et de sécurité collective.
Il existe pourtant une voie vers un monde de coopération. Une voie qui nous rappelle l’urgence de sortir d’un capitalisme financier outrancier, exigeant des rendements exorbitants, et qui met en danger l’humanité et la planète. C’est la voie qui devient populaire dans le « Sud global » et qui appelle à prendre le contre-pied des institutions internationales telles que le FMI, L’OMC et la Banque mondiale. D’une manière ou d’une autre, cela passera par un événement international, que pourraient accueillir la France et une Europe de la paix, qui encourageraient la création de nouveaux instruments aptes à taxer le capital par l’impôt, à sceller l’annulation de la dette globale et à acter la fin de la tutelle des créanciers sur l’agenda politique mondial.