Une Europe est morte
Le patrimoine de ceux qui n’en ont pas
Un spectre hante l’Europe: celui de l’identité nationale. Paresseusement, on impute à la stagnation économique et aux difficultés sociales la montée des partis nationalistes qui a marqué le scrutin de dimanche. Mais l’explication par la crise est bien courte. Si elle suffisait, comment comprendre la victoire de l’extrême droite au Danemark, l’un des pays les plus riches et les plus sociaux du monde? Ou bien les 20% de suffrages remportés par le FPÖ, parti nationaliste d’Autriche, où le taux de chômage est d’à peine 5%? Toujours les facteurs culturels, plus que les chiffres de l’économie, jouent leur rôle dans le destin des hommes. Partout ou presque, en Europe, une partie croissante du peuple, dans les classes populaires en priorité, se tourne vers l’héritage national, même s’il est souvent incarné par des leaders extrêmes. Partout ou presque, les classes dirigeantes, spontanément internationales et européennes, sont rejetées par une fraction importante de l’électorat, qui se recrute, d’abord, chez les plus pauvres. L’Europe devait protéger; elle inquiète. La mondialisation devait apporter la prospérité. Elle angoisse par sa dureté, ses attaques contre les garanties sociales, son ouverture aux flux migratoires. Elle brouille les repères culturels sans en proposer de nouveaux. Alors on se replie sur ce qu’on connaît: les paysages, les coutumes, les valeurs d’antan qui, elles, ne mentent pas. L’identité est le patrimoine de ceux qui n’ont pas de patrimoine. Le nationalisme est le refuge de ceux qu’on abandonne. Attention, danger!
Un projet abstrait, lointain, désincarné
Il fallait faire l’Europe, garantie de la paix et seul moyen de peser dans le monde futur. Il fallait – de manière ordonnée – ouvrir les frontières aux déshérités de la planète, dont l’apport, au bout du compte, sera reconnu. Il fallait jouer le jeu de la mondialisation, sous peine d’accélérer le déclin économique. Mais les classes dirigeantes européennes, qui avaient construit l’Etat social dans l’après-guerre et gagné ainsi leur légitimité, se sont crues affranchies de leurs devoirs dans le monde nouveau des échanges instantanés, de la finance folle et des stratégies planétaires. Comme elles profitaient de la mondialisation et qu’elles adhéraient à la culture du mélange et de l’ouverture, elles ont cru que tout le monde était dans ce cas. Aveuglement de l’intelligence, illusion de la compétence, force des intérêts… Pendant ce temps, les plus modestes devaient supporter les sacrifices sociaux, abandonner leurs repères, accepter sans mot dire le changement culturel. Les leaders européens n’ont pas compris qu’il ne suffisait pas d’avoir raison pour convaincre. L’Europe en
Tant que l’Union sera muette pour les pauvres, elle courra des risques mortels. Et si les élites croient qu’elles pourront faire une Europe sans les peuples, elles se préparent des lendemains toujours plus amers.
marche est un projet admirable, mais il est abstrait, lointain, désincarné. De plus en plus, cet avenir logique, rationnel, positif est en concurrence avec le souvenir chatoyant, chaleureux, romanesque, du récit national, embelli par la mémoire, qui parle au coeur et aux tripes. Par refus de la politique, les responsables européens ont laissé le champ de la ferveur aux antieuropéens, qui jouent à la fois sur la peur et sur le souvenir de la grandeur perdue. Tant que l’Europe ne sera pas incarnée, active, protectrice, elle sera rejetée. Tant que l’Union sera muette pour les pauvres, elle courra des risques mortels. Et si les élites croient qu’elles pourront faire une Europe sans les peuples, elles se préparent des lendemains toujours plus amers.
Affirmer la France dans l’Europe
Alors que faire, sinon combattre? Le nationalisme est la plaie de ce continent. On l’a vu dans les tragédies sanglantes des années 1930 et 1940. On le voit aujourd’hui quand il menace cette aire de paix et de coopération d’un retour aux divisions du passé. C’est un adversaire redoutable, qui met de son côté ce qui est affectif dans l’homme, les couleurs, les images, les odeurs, les souvenirs de l’enfance. Trouver un discours de l’avenir, affirmer la France dans l’Europe, rétablir un minimum de civisme chez les dirigeants, montrer que la politique n’est pas forcément impuissante, exiger un sursaut européen: ce sont les conditions minimales d’une reconquête démocratique. En France, ce défi est lancé au responsable principal, François Hollande. Avec une gauche à son niveau le plus bas, un gouvernement contesté et une cote de popularité étique, la prochaine présidentielle pourrait, une deuxième fois, mettre aux prises droite et extrême droite, laissant les électeurs progressistes sur le bord du chemin, condamnés à choisir le moindre des deux maux. Sachant que le Front national, cette fois, sortira forcément de son pré carré électoral pour mordre douloureusement sur l’UMP. Il reste trois ans, dira-t-on. Avec un point de départ aussi bas, le délai est court. La gauche de gouvernement a tragiquement besoin de résultats. Sans eux, inutile d’espérer. Mais il faudra faire bien plus. L’identité, toujours… Cette idée d’une « présidence normale » a heurté de plein fouet la tradition nationale. S’il est élu au suffrage universel, le président est par définition un monarque républicain. Sur sa personne se concentrent les peurs et les rêves. Il ne peut être insaisissable, comme l’est François Hollande, à qui l’on reproche à la fois humour et dureté, manque de courage et mesures impopulaires. Il est temps de se jeter dans l’arène. Il est temps de sortir de la normalité. Il est temps d’incarner une présidence de combat.