Poutine affaibli, on négocie

Heureusement, il reste l’humour. La dernière blague en vogue à Moscou, selon le « New York Times » : « L’an prochain, Poutine, le rouble et le baril de pétrole convergeront à 63. » Traduction : Vladimir Poutine aura 63 ans, le rouble va poursuivre sa chute et pourrait atteindre un taux de 63 roubles pour 1 dollar, soit le double d’il y a un an, et le prix du baril de pétrole tombera à 63 dollars (contre plus de 100 dollars en juin dernier)… En une formule, tout est dit des maux de la Russie d’aujourd’hui, prise en tenaille entre les pulsions nationalistes de son président, les sanctions occidentales imposées depuis le début de la crise ukrainienne et la chute brutale des revenus pétroliers, dont la Russie est l’une des principales victimes.

A l’issue d’une année marquée par son « succès » en Crimée, une annexion jugée illégale par le reste du monde, mais célébrée en Russie comme un retour à la mère patrie, et par la poursuite de l’affirmation de la puissance russe sur la scène internationale, la réalité économique rattrape Vladimir Poutine. Alors qu’elle espérait une modeste croissance, la Russie a été contrainte d’admettre qu’elle serait en récession en 2015. Son pivot vers l’Asie (Chine, bien sûr, et ces derniers jours un réchauffement des relations avec l’Inde) n’empêche pas la dégringolade qui devrait se sentir au niveau de la population par plus d’inflation et un pouvoir d’achat en berne.

Rien de tout cela ne semble impressionner Vladimir Poutine, qui, dans un grand discours début décembre, a plutôt flatté la fibre patriotique et la « résilience » des Russes, et a imputé les causes de la crise à l’Occident, plutôt que de remettre en question sa politique. Le contraire eût été surprenant…

Alors qu’elle espérait une modeste croissance,

la Russie a été contrainte d’admettre qu’elle serait en récession en 2015.

Cette dégradation rapide, qui a surpris ceux qui ne se faisaient guère d’illusions sur l’impact des sanctions, place paradoxalement les Occidentaux face à un choix délicat. Qui peut être résumé comme suit : faut-il profiter de l’affaiblissement de la position de Poutine pour le faire plier, en particulier en Ukraine, voire le faire chuter ? Ou, au contraire, faut-il jouer de cette conjoncture pour remettre les relations entre la Russie et l’Europe, en particulier, sur de meilleurs rails ? Faut-il, pour être plus brutal encore, suivre une logique de guerre froide et mettre l’ennemi à terre ou une logique de détente pour éviter une confrontation dont personne ne veut ?

Barack Obama est sévèrement critiqué aux Etats-Unis pour avoir proposé initialement à Vladimir Poutine d’appuyer sur le bouton

reset – réinitialiser, comme sur un ordinateur « planté » – là où il n’y a eu que rapports de force et coups tordus, jusqu’à la crise ukrainienne et une dangereuse montée des tensions. Mais cette analyse fait porter l’ensemble de la responsabilité de la crise à la partie russe, ce qui résiste mal à un regard dépassionné sur l’attitude des Occidentaux en Europe orientale depuis la fin de l’Union soviétique.

Alors, guerre froide ou reset ? L’affaiblissement inavoué de Poutine semble redonner une chance à la diplomatie, comme a tenté de le faire François Hollande avec son escale à Moscou le 6 décembre. Certains voudraient voir la France et l’Allemagne poursuivre ensemble cet exercice, redonnant au passage du sens à leur relation affaiblie. Une désescalade qui ne sacrifierait rien serait de l’intérêt général, y compris de celui de Poutine s’il n’était pas aveuglé par sa propre rhétorique. Il pourrait écouter le message des humoristes ; tiens, une dernière blague russe : « Qu’auriez-vous changé dans une autre vie ? Des roubles… »