“Dire stop et réfléchir !”

Dans une tribune du « Monde » daté du mardi 14 juin, vous avez appelé à une « pause » dans l’intégration européenne. N’y croyez-vous plus ? Cela fait longtemps que je ne me retrouve plus dans le langage automatique sur l’Europe, « Il faut plus d’Europe », « il faut un sursaut », « il faut combattre les égoïsmes nationaux ». Je considère que la situation est maintenant gravissime, que les peuples sont en train de décrocher, massivement, notamment à cause de l’intrusion abusive de l’Union européenne dans leur vie. On est parti d’un marché commun, il est devenu marché unique, d’où l’idée de produire des normes, ce qui a été fait de façon « ayatollesque », avec des gens à Bruxelles qui se sont mis à réglementer jusqu’au débit des pommeaux de douche… et ont rendu les citoyens euro-allergiques. L’autre hypothèse de cette défiance, c’est que les citoyens, surtout dans les classes populaires, voient l’Europe comme le cheval de Troie d’une compétition débridée dont ils sont les victimes. Les différentes explications se cumulent. Les gens trouvent l’idée d’Europe sympathique, ils aiment la libre circulation, ils aiment l’idée que « l’union fait la force ». Ils admettent qu’on puisse faire des choses au niveau européen. Mais petit à petit, ils ont eu le sentiment que les institutions européennes « vampirisaient » leur identité, leur souveraineté. Que faut-il faire pour empêcher ce décrochage? Il aurait fallu suivre le principe que Delors proposait, la subsidiarité, qui veut que la Commission ne doive jamais s’occuper de questions qui seraient mieux traitées par les nations ou les collectivités locales. Il aurait fallu légitimer sa formule de « fédération des Etats-nations ». Il aurait fallu, au lieu d’élargir sans cesse l’Union, fixer une frontière extérieure et clarifier le discours : « Voilà quels sont les pays qui ont vocation à entrer dans l’Europe, et après, on arrête. »

Aujourd’hui, ce que je préconise, pour sauver l’Union européenne, c’est de dégonfler sa partie chimérique pour la reconcentrer sur l’essentiel, deux ou trois domaines clés. Nous devons renoncer à cette idéologie qui veut créer un peuple européen de gré ou de force et avoir le courage de dire « stop ». C’est ce que j’appelle la « pause » : on regarde, on réfléchit. Si on ne rattrape pas la masse de gens devenus allergiques, l’Union est morte : elle tournera dans le vide. Les gouvernements doivent définir ce qu’ils veulent faire, entre eux, lors d’une conférence, et sans la Commission et sans le Parlement. Ce serait une façon de dire aux peuples : « On vous a compris », mais aussi : « Il n’empêche qu’on a deux ou trois choses à faire en plus, pas par idéologie européiste, mais parce que c’est nécessaire. » Par exemple : on a besoin de recréer une frontière extérieure. Donc on va articuler une police fédérale et des polices nationales. C’est concret, on en a besoin. En revanche, en ce moment, croire qu’on puisse transférer de nouvelles compétences à l’Union est une illusion : un traité allant dans ce sens ne passera pas, politiquement.

L’ancien secrétaire général de l’Elysée sous Mitterrand puis ministre des Affaires étrangères de Jospin plaide pour une remise à plat du projet européen PROPOS RECUEILLIS PAR PASCAL RICHÉ