L’opinion de Matthieu Croissandeau
C’est le dernier passe-temps à la mode. Depuis que François Hollande a sabordé – et de quelle manière ! – sa rentrée politique, la gauche désespérée s’échine à lui trouver un remplaçant.
Au petit jeu du recours, trois noms se distinguent : ceux d’Arnaud Montebourg, de Manuel Valls et d’Emmanuel Macron. On leur fera grâce de souligner qu’ils doivent tous leurs galons à François Hollande ou d’insister sur le fait qu’avant de se bagarrer, ils se faisaient la courte échelle joyeusement. Il paraît bien loin en effet le temps où Montebourg mettait tout son poids dans la balance pour appuyer la nomination de Valls à Matignon, lequel se réjouissait six mois plus tard du beau symbole que représentait la nomination à Bercy de l’ancien banquier Emmanuel Macron. Au diable la cohérence… En politique, l’eau coule toujours très vite sous les ponts.
Premier à s’être lancé dans la course, Arnaud Montebourg a pour lui de s’être fait débarquer du navire il y a deux ans. Il peut donc légitimement s’exonérer du bilan. L’ancien ministre du Redressement productif occupe le créneau de la gauche souverainiste. Il a les défauts et les qualités de ses emportements. C’est un Don Quichotte qui plaît aux socialistes qui n’aiment rien tant que se battre contre les moulins à vent.
Pris au piège de la loyauté institutionnelle qui le lie au président de la République, Manuel Valls, lui, tente depuis quelque temps de faire entendre sa petite musique. Faute de pouvoir se démarquer de l’action du gouvernement, il se bat sur le terrain de l’incarnation, en martelant de façon subliminale une seule question : « Qui fait le plus président? » Sa raideur républicaine lui tient lieu pour l’instant de viatique. C’est le Cambronne du Waterloo socialiste. Avec lui la garde peut mourir tranquille, elle ne se rendra pas…
Des trois remplaçants, Emmanuel Macron reste à ce jour le plus déterminé et le plus énigmatique. L’ancien conseiller de François Hollande s’est mis en marche il y a deux mois seulement. Personne n’est en mesure de dire précisément à quoi ressemble son programme, sinon qu’il ne différerait guère de celui de Manuel Valls sur un plan économique. Mais c’est dans le style qu’il joue de ses différences. Plus libéral et sans doute plus libertaire que les deux premiers, il marche aujourd’hui sur l’eau et ne s’embarrasse pas de la doxa socialiste. C’est à la fois sa force et la limite de ce Bel-Ami de la vie politique.
Ces trois-là pensent-ils pouvoir l’emporter sérieusement ? Non. Il s’agit pour eux surtout de relever le gant et d’offrir à un électorat déboussolé une défaite honorable que d’aucuns espèrent même refondatrice, histoire de reconstruire sur les décombres du hollandisme un avenir pour la gauche de gouvernement. Drôle de calcul à l’évidence. Car, même en tournant et retournant les pièces du puzzle socialiste dans tous les sens, il faut se rendre à l’évidence : tous les potentiels supplétifs qui se targuent d’exercer leur droit d’inventaire ont participé de près à la liquidation. Ils sont donc, tous et chacun à leur manière, comptables de la situation. Et tous, pour le moment, tributaires de la décision du président…
AU PETIT JEU DU RECOURS, TROIS NOMS SE DISTINGUENT : CEUX D’ARNAUD MONTEBOURG, DE MANUEL VALLS ET D’EMMANUEL MACRON.