Quand l’art nous embrase

Pourquoi sommes-nous saisis devant un tableau ? Parcourus de frissons à l’écoute d’une sonate ? Rencontre avec Jean-Pierre Changeux, pionnier des neurosciences, qui dévoile les apports de sa discipline à la compréhension de l’émotion esthétique

Longtemps, pour étudier notre corps et nos organes, médecins et scientifiques durent braver les interdits, disséquer en catimini. Notre chair, même morte, était taboue, y plonger le scalpel profane, c’était en nier le mystère sacré. Des siècles plus tard, la même considération mystique entoure toujours notre psyché. « “Maître cerveau sur son homme perché”, disait Paul Valéry… On a longtemps cru qu’il était possible d’étudier la cognition, les processus de la pensée, de la connaissance, sans comprendre son fonctionnement », s’amuse Jean-Pierre Changeux, professeur honoraire au Collège de France et pionnier de la discipline. « C’est peut-être là l’empreinte du dualisme platonicien qui oppose l’esprit et la matière, l’âme et le corps. »

A 80 printemps, son visage conserve une joie enfantine, et son rire en éclats, une jouvence contagieuse. Son dernier livre, « la Beauté dans le cerveau » (Odile Jacob), rassemble textes et articles sur une vingtaine d’années. Le spécialiste de biologie moléculaire revient sur son parcours où arts et sciences, explique-t-il, se sont toujours entremêlés. Enfant, il a collectionné les mouches, « dont la beauté cachée et la diversité insoupçonnée » l’avaient frappé. Plus tard, il étudie la musique et les tableaux anciens en même temps qu’il se penche sur les modalités d’activation chimique de bactéries contenues dans les spermatozoïdes des oursins, leur permettant de pénétrer l’ovocyte. Travaux qui l’ont amené à découvrir et conceptualiser un mécanisme – la « régulation allostérique » – impliqué dans le fonctionnement des récepteurs de la nicotine dans le cerveau et celui des neurotransmetteurs. Avant de se passionner pour l’ensemble de l’activité physico-chimique cérébrale avec l’ambition de « relier ce niveau moléculaire aux fonctions les plus élevées, pensée, langage, raison, conscience ». C’est le propos de son livre le plus célèbre, « l’Homme neuronal », paru en 1983.

Une vision biologisante, voire mécaniciste, de notre intelligence ? Jean-Pierre Changeux s’en défend : « Notre cerveau est certes une machine, mais sa complexité et son adaptabilité sont celles d’un organisme dynamique en constante évolution. Avec ses 100 milliards de neurones assemblés en réseaux, qui eux-mêmes forment des réseaux de réseaux, et ses 600 millions de synapses par millimètre cube, il possède une variabilité illimitée. » Cette approche a permis de comprendre les processus de la pensée et de l’apprentissage, en particulier grâce aux travaux en psychologie cognitive de Stanislas Dehaene, son étudiant, devenu plus célèbre

que le maître. Le recours au PET scan, une méthode d’exploration médicale, permet de cartographier avec une grande finesse les réseaux de neurones qui s’activent, et la manière dont ils le font, par exemple lorsque nous reconnaissons un mot. Un membre de son équipe vient ainsi de révéler que les zones sollicitées par le raisonnement mathématique ne recoupent pas celles utilisées pour le langage. Signe que celui-ci n’est peut-être pas indispensable à la formation de la pensée.

A la lumière de ces découvertes, JeanPierre Changeux reprend la vieille question philosophique de la perception. Il nous invite, tel le héros du « Voyage fantastique » d’Isaac Asimov miniaturisé et injecté dans un corps humain, à voguer parmi les orages électriques et les échanges chimiques de notre pensée. Ainsi, devant un tableau, la couche sensible de notre rétine répond aux couleurs, chacune « excitant » des bâtonnets de largeur différente. Ces données sont transmises par impulsion via les nerfs optiques (ou auditifs lorsqu’il s’agit des sons enregistrés par la cochlée dans l’oreille interne) au thalamus, puis jusqu’aux aires du cortex spécialisées, les unes dans le traitement des couleurs, les autres dans l’analyse des formes ou encore du mouvement. Ensemble, ces aires projettent alors dans le cerveau une étonnante « image neuronale » du tableau. « Dans le cortex visuel, les activités nerveuses, par stimulation à la fois électrique et photochimique, représentent formellement l’oeuvre perçue, avec une analogie physique matériellement observable reproduisant l’image d’origine, par exemple un dessin géométrique en étoile. »

A cette recomposition intérieure viennent instantanément se combiner nos souvenirs, nos représentations. A l’aide de neurones particuliers aux axones extrêmement longs, capables de relier les territoires dispersés, le cortex réalise un travail d’analyse et de resynthèse de l’oeuvre propre à chacun de nous, dans un moment donné. Tout au long de notre vie, notre cerveau renforce et conserve les réseaux qui lui sont utiles tandis que les autres s’estompent et disparaissent. Une sorte de « calibrage » perceptif. A 6 mois, les bébés occidentaux et javanais décèlent une fausse note en écoutant une mélodie étrangère à leur culture ; les adultes en sont, eux, incapables. Et c’est la mesure en millisecondes de l’activation des différentes zones qui permet de suivre le cheminement de ces opérations jusqu’à leur recomposition dans ce que l’on appelle désormais « l’espace neuronal de travail », autrement dit l’accès à la conscience.

S’inspirant d’analyses de tableaux, de Vinci à Watteau en passant par Duchamp ou Soulages, et de propos de créateurs, le chercheur formule cette hypothèse. « La nouveauté d’une oeuvre d’art, son pouvoir évocateur, sa valeur émotionnelle, entraînent un embrasement extraordinaire qui envahit notre espace conscient par sa globalité. Sa puissance mobilise les émotions avec une telle force qu’on peut imaginer une ignition “explosive” de la conscience, unissant système visuel, cortex préfrontal – le siège de la rationalité – et système limbique, cette région profonde du cerveau, siège des émotions primaires. » Le syndrome de Stendhal qui fit vaciller l’écrivain au sortir de la basilique Santa Croce à Florence, après avoir découvert les fresques de Giotto, ne serait qu’une expression extrême de ce choc esthétique dont la violence laisse épuisé.

Jean-Pierre Changeux suggère de possibles similitudes dans les processus de la création artistique et ceux de la découverte scientifique. « Les découvertes sur les origines de l’homme montrent que l’activité artistique est apparue très précocement, de manière concordante avec l’émergence de la connaissance rationnelle. Le clivage entre ces deux domaines s’est fait plus tardivement. » La réunion de trois ingrédients primordiaux, « la nouveauté, la cohérence des parties avec le tout, et la parcimonie qui consiste à expliquer beaucoup avec peu », serait à la base tant de l’émotion esthétique que de l’illumination décrite par certains mathématiciens : une puissante émotion positive ressentie lorsque, de façon fugace, leur apparaît une cohérence inattendue entre des éléments disparates, l’ébauche d’une réponse adéquate. Sans aller jusqu’à faire sienne l’idée du physicien britannique Paul Dirac selon laquelle « la beauté d’une équation est plus importante que sa justesse ». A moins, conclut-il malicieusement, que ce ne soit « pour l’exposer dans un musée ».