Le point de vue de Nicolas Colin
Achaque élection présidentielle américaine, les candidats recourent au même argument pour mobiliser les électeurs : « Cette élection, disentils, est la plus importante de notre génération. » En 2016, Hillary Clinton a usé cette idée jusqu’à la corde : voter pour elle, c’était préserver l’héritage de Barack Obama ; voter pour Donald Trump, en revanche, signifiait rien de moins que la fin des Etats-Unis.
Interviewé par le magazine « The Nation » il y a quelques semaines, Stephen Skowronek, professeur de sciences politiques à l’université Yale, nuance cette vision des choses. A ses yeux, l’histoire de la présidence américaine se divise en grands moments politiques, chacun dominé par une idéologie. La fin du xixe siècle, par exemple, a été dominée par l’idéologie du laisser-faire. La crise de 1929 a inauguré un autre moment, celui du consensus autour des institutions du New Deal. Depuis 1980, nous sommes dans un moment où triomphe la révolution conservatrice.
Pour Skowronek, chacun de ces longs moments politiques est jalonné par trois types de présidents. Le premier est un reconstructeur, celui dont le mandat pose les bases du nouveau moment : Abraham Lincoln (élu en 1860) pour le laisser-faire; Franklin Roosevelt (1932) pour le New Deal; Ronald Reagan (1980) pour la révolution conservatrice. Le deuxième président marquant est un rénovateur. Alors que la dynamique du moment commence à s’essouffler, il remet l’idéologie dominante au goût du jour : c’est ce qu’ont fait Teddy Roosevelt (devenu président en 1901), Lyndon Johnson (1963) et George W. Bush (2000).
Le troisième protagoniste de la séquence est un disjoncteur (!) : celui dont la présidence est un échec si retentissant qu’elle fait voler le consensus en éclats et crée les conditions pour l’entrée en scène d’un nouveau reconstructeur… et le début d’un nouveau moment politique. Herbert Hoover, élu en 1928, a été le disjoncteur du laisser-faire : empêtré dans ses préjugés idéologiques, il a été incapable de faire face à la crise de 1929 et a discrédité le Parti républicain pour plusieurs générations. Jimmy Carter, élu en 1976, a été le disjoncteur du New Deal : piégé par l’inflation et la crise énergétique, trop faible pour imposer son agenda réformateur, il a précipité le Parti démocrate dans une crise durable et ouvert la voie à la révolution conservatrice.
Tout cela inspire une vision optimiste de la présidence à venir de Donald Trump. Plutôt que de conforter la révolution conservatrice pour plusieurs générations, il pourrait en réalité la faire disjoncter : discréditer enfin le Parti républicain et ouvrir, dans quatre ans, une nouvelle phase de reconstruction par un nouveau président démocrate.
Depuis 2008, Barack Obama donnait l’impression d’être ce reconstructeur démocrate attendu depuis longtemps – raison pour laquelle la résilience du Parti républicain après 2010 et la victoire de Trump ont à ce point dérouté les observateurs. Mais pour Skowronek, Obama est arrivé trop tôt, alors que la révolution conservatrice était encore vivace. Pour en finir avec elle, il faut qu’un président républicain joue le rôle du disjoncteur, discrédite définitivement son propre camp et brise enfin le consensus.
Trump a toutes les qualités pour cela. Comme Hoover en 1929, il est déjà tiraillé entre l’idéologie dominante et les attentes des électeurs. Comme Carter dans les années 1970, il a une maîtrise approximative de l’appareil d’Etat et peu d’autorité sur sa majorité au Congrès. En outre, il est distrait par ses affaires personnelles et pourrait bien, tel Berlusconi en Italie, voir sa présidence s’abîmer dans l’incompétence, le népotisme et la corruption.
La force du modèle de Skowronek est la coïncidence des grands moments politiques qu’il identifie dans l’histoire avec les transitions à l’oeuvre dans l’économie. Le moment du laisser-faire a coïncidé avec l’âge de l’acier et de l’électricité (1875-1929); le moment du New Deal a coïncidé avec l’âge de l’automobile et de la production de masse (1908-1973) ; le moment de la révolution conservatrice a coïncidé avec l’âge de la stratégie d’entreprise et de la globalisation financière (1968-2008). Avec l’irruption du numérique, une nouvelle transition est à l’oeuvre depuis des années déjà. Le nouvel âge, celui de l’informatique personnelle et des réseaux, appelle partout un nouveau moment politique, en rupture avec la révolution conservatrice : nouvelles figures, nouvelle idéologie, nouvelle démocratie.
Ce n’est pas un hasard si notre période voit émerger de nouveaux dirigeants, comme (au hasard) Elizabeth Warren… ou Emmanuel Macron. Contrairement à Obama, ceux-là pourraient accéder au pouvoir dans des circonstances qui leur permettront de reconstruire au sens de Skowronek. Mais avant, il faut qu’un autre les précède et fasse disjoncter l’ordre ancien. Ce sera un passage douloureux pour les Etats-Unis et le reste du monde, mais Donald Trump, malgré lui, semble bien parti pour s’acquitter de cette mission salvatrice.
“LE NOUVEAU PRÉSIDENT A TOUTES LES QUALITÉS POUR DISCRÉDITER DÉFINITIVEMENT SON PROPRE CAMP.”