TAXER LES ROBOTS
Cette proposition, soutenue par Benoît Hamon pour financer la protection sociale, hérisse les industriels, mais pas forcément les libéraux
Au milieu des années 1950, un responsable de Ford faisait visiter sa dernière usine au patron du syndicat de l’automobile. En lui montrant les robots, il l’a interpellé, ironique : « Comment allez-vous collecter les cotisations syndicalesde ces gars-là? » Du tac au tac, le syndicaliste lui a répondu : « Et vous, comment allez-vous leur vendre des voitures? »
Le débat sur l’automatisation n’est pas nouveau. Mais l’accélération des progrès technologiques et la montée en puissance annoncée de l’intelligence artificielle qui pourrait menacer 47% des emplois actuels, selon une étude de deux chercheurs de l’université d’Oxford, lui donne une acuité particulière. Benoît Hamon propose donc de taxer les robots pour financer la protection sociale et plus particulièrement le revenu universel, seul moyen selon lui de maintenir un revenu et une capacité de consommation aux travailleurs. « On pourrait imaginer demain un salaire fictif, virtuel, pour un robot, et la manière dont on fait contribuer ce robot au financement de notre protection sociale », propose-t-il.
L’idée va forcément hérisser le poil des industriels et des partisans de l’usine 4.0, qui espèrent voir la France se réindustrialiser avec de nouvelles fabriques automatisées. Si on les taxe, ne va-t-on pas décourager l’investissement et du coup perdre de la croissance et des ressources fiscales ? « Il faut tout de même y réfléchir », estime Mathieu Hanotin, député et directeur de campagne de Benoît Hamon. Car ce n’est pas tant à l’industrie que pense le candidat qu’à la vague d’automatisation qui va déferler sur les métiers administratifs et tertiaires. Exemple : les portiques remplaçant les caissières dans les supermarchés. « Ne faut-il pas limiter l’avantage concurrentiel de la machine sur l’homme ? » s’interroge Hanotin.
Pour l’instant, les détails d’une telle taxe sur les robots restent à inventer. « Cela demande un travail de mise en musique technique qui mobilisera au moins cinquante personnes pendant un an ! » estime le député. D’autres y réfléchissent aussi. La proposition de la députée européenne socialiste Mady Delvaux, Luxembourgeoise, de revoir l’assiette de ressources permettant de financer les régimes de Sécurité sociale compte tenu de la place que vont prendre les robots et l’intelligence artificielle, sera discutée au Parlement européen en février. Elle suggère aussi de leur donner une personnalité civile, une identité (via un registre), et d’inscrire dans le droit européen des règles d’éthique proches de celles définies par l’écrivain de science-fiction Asimov (1)…
La réflexion dépasse d’ailleurs le seul cercle socialiste. Pour l’éditorialiste du «Financial Times» Martin Wolf, c’est la rente des détenteurs de brevets sur les robots, les logiciels et l’intelligence artificielle qu’il faudra taxer pour éviter que le monde ne bascule dans un «technoféodalisme » qui ne profiterait qu’à quelques puissants. (1) « Loi numéro un : un robot ne peut attenter à la sécurité d’un être humain, ni, par inaction, permettre qu’un être humain soit mis en danger. »