La chronique de Raphaël Glucksmann
Haro sur les « journalopes » ! Sus aux « scribouillards » ! Pan sur les « chiens de garde » ! A bas les « médiocrates » ! Mort aux « hyènes dactylographes » et autres « chacals munis de stylos » (c’est ainsi que les staliniens parlaient de Sartre) ! La chasse aux journalistes – « parmi les êtres humains les plus malhonnêtes au monde », selon le 45e président américain – est ouverte.
Le premier face-à-face entre Sean Spicer, le porteparole de Donald Trump, et les médias fut l’un de ces moments clés qui cristallisent les tendances d’une époque. Au milieu de sa diatribe contre la presse et sa couverture « biaisée » selon lui des cérémonies d’investiture, Sean Spicer assène : « Ce fut la plus grande affluence à une inauguration. Point final. » (PS : n’oubliez pas de lever la main et de prendre un ton autoritaire pour dire « point final » ou, en anglais : period.) Les photos, les chiffres du métro, le nombre de bus garés dans les parkings disent le contraire ? Ces données mentent. Period. Elles visent à gâcher la fête du peuple et de son leader. Conclusion menaçante : « La presse devra rendre des comptes. » Period.
Lorsque le « Ceci n’est pas une pipe » de Magritte quitte la sphère de l’art pour devenir une règle de gouvernement, quand l’esprit de la série télévisée « X-Files » – « la vérité est ailleurs » – s’empare des institutions, le journaliste devient logiquement l’ennemi public numéro un. A l’ère des « faits alternatifs » (dixit la conseillère de Trump Kellyanne Conway), sa mission ingrate – confronter les mots du pouvoir à une chose étrange que l’on appelle le « réel » – est un anachronisme rebutant. Alors jouons les « honnêtes gens » contre les « médias menteurs », avant de remplacer au plus vite les correspondants des journaux de l’« establishment » par des blogueurs populaires. Period.
Donald Trump et son équipe n’innovent pas. Ici encore, Vladimir Poutine fait figure de précurseur. Souvenons-nous de sa conférence de presse de novembre 2002 à Bruxelles, au cours de laquelle il répondit à un journaliste du « Monde » osant une question sur les crimes de guerre en Tchétchénie : « Si vous êtes prêt à vous faire circoncire, je vous invite à Moscou. Nous avons d’excellents spécialistes. Je recommanderai qu’on fasse l’opération de telle manière que plus rien ne repousse. » Period. L’interprète n’osa pas traduire sur le coup, et nos diplomates parlèrent ensuite d’« écart de langage » ou de « dérapage verbal ». Il s’agissait en réalité d’un langage à part entière, d’un verbe politique promis à un grand avenir.
Nigel Farage fit de l’attaque des médias, en particulier la BBC, le pilier de la campagne du Brexit. François Fillon, en des termes plus courtois certes, perça lors de la primaire en rabrouant poliment ceux qui l’interrogeaient. Beppe Grillo, en Italie, proclame fièrement préférer son blog aux questions fastidieuses des journaux de la « caste ». Jean-Luc Mélenchon accepte avec plaisir les chandelles d’« Une ambition intime » sur M6 (l’espace médiatique sans journaliste) et s’époumone régulièrement contre France-Inter. Florian Philippot commence chacune de ses 130 interviews hebdomadaires par dénoncer l’embargo médiatique imposé au FN. Gueuler contre les médias permet de faire montre d’autorité tout en se posant en victime d’un « système » que tout le monde dénonce et personne ne définit.
Evidemment les journalistes se trompent. Souvent. Leurs tendances moutonnières m’insupportent et je ris de voir ceux qui adoraient Manuel Valls il y a un an et Alain Juppé il y a six mois faire de François Fillon le prochain président au lendemain de la primaire avant de ne jurer aujourd’hui que par Emmanuel Macron. La concentration des organes de presse – hors service public – dans les mains de néo-oligarques pose un problème réel. Mais le défoulement actuel ne relève en rien d’une analyse critique de l’état de la presse. Ce qui se joue, c’est le refus du fact-checking par des leaders qui rejettent tout rapport à une « vérité vérifiable » et non mythologique.
Nos césaristes prétendent émanciper leurs propos des catégories du vrai et du faux, se placer au-delà du domaine du constatable ou du contestable. Or la démocratie politique repose sur la confrontation de discours vérifiables et non sur le simple clash de visions prophétiques (d’où l’exclusion des discours religieux de la sphère publique). Le seul buzz ne peut être l’arbitre du débat politique. Lorsqu’ils ciblent les journalistes, Donald Trump et ses camarades européens s’attaquent à la démocratie.