Sélection naturelle sur la Croisette
A l’occasion de l’ouverture du 70 e Festival de Cannes, Régis Debray a revisité dans la revue “Médium” l’histoire de ce grand rendez-vous du cinéma. Extraits
On l’aura sans doute oublié : la fête du luxe et du glamour est la fille du Front populaire, comme les délégués du personnel et les congés payés. Son géniteur est Jean Zay, ministre de l’Education nationale du gouvernement Blum, qui l’a conçue pour faire pièce au Festival fasciste de Venise. Il aurait dû s’inaugurer en 1939 si la guerre n’avait pas été déclarée quelques jours plus tôt. Qui était Jean Zay ? Un avocat non pas d’affaires mais du droit d’auteur, fondateur d’une revue littéraire, « le Grenier », juif laïque et républicain élevé dans le protestantisme austère. Son assassinat par la milice de Pétain en 1944 a empêché cet érudit de haut style, cet amateur d’art curieux de tout, de devenir le Malraux d’une IVe République qui aurait mieux tourné (le voile d’oubli jeté sur ses admirables Mémoires de prison, édition posthume, reste un scandale). Qui a présidé le jury de Cannes, au début de la IVe, deux années durant, après son ouverture en 1946 ? Un ami de Jean Zay et de Marc Bloch, archiviste paléographe, agrégé d’histoire, spécialiste d’architecture, le directeur des Beaux-arts du Front populaire, qui organisa le pavillon français de l’exposition universelle de 1937, Georges Huisman. Un parfait universitaire, un pur produit de la République athénienne que fut la Troisième du nom. Ainsi se prolongea, en sautant par-dessus la guerre, l’idéal progressiste d’une époque ancrée dans le studium, où le cinéma se nourrissait de littérature, où le cinéphile était un grand lecteur, le ciné-club, un atheneum, et la cinémathèque un prolongement de la bibliothèque (l’antre de Langlois, encore au début des années suivantes, jouxtait, rue d’Ulm, l’Ecole normale supérieure). Faut-il rappeler que pendant près de vingt ans ce sont les écrivains français qui ont présidé le jury de Cannes –Maurois, Genevoix, Cocteau, Achard, Simenon, Pagnol, Salacrou, Chamson... ? Après 1972, quand l’Etat culturel eut cessé, via le ministère des Affaires étrangères, d’avoir la haute main sur l’administration du Festival, la présidence est passée aux mains des professionnels de la profesion, majoritairement des Américains. Emancipé du joug littéraire,(à part deux exceptions venues d’outre-Atlantique, Tennessee Williams et William Styron, et une de la célébrité locale, Françoise Sagan), le cinéma a enfin trouvé sa pleine indépendance. Aussi la Croisette rejointelle, chaque mois de mai, la Californie. On est passé d’une planète spirituelle à une autre. […]
Passage, d’abord, de la dominante politique à la dominante économique, ou de l’Etat à la société civile. Il y avait, au sortir de la guerre, le dosage diplomatique des récompenses, les participants étant des invités du Quai-d’Orsay, il y a la sélection par les connaisseurs, en interne, sans la tutelle officielle. Il y avait les mécènes – le vicomte de Beaumont, Charles de Noailles, Madame Jay Gould. Il y a les sponsors – les multinationales, le marché arrivé sur place en 1959. Il y avait des palmes académiques, il y a la palme d’or. Il y avait des éditeurs,il y a des producteurs. Il y avait du peuple, il y a du public. Il y avait le Tout-Paris, il y a le tout-monde. Et il suffit de se rendre à Cannes pour comprendre combien le cadre européen est devenu un anachronisme étriqué – la planète cinéma est mondiale ou n’est pas. Il y avait les coteries, il y a les réseaux. Il y avait des critiques et des revues de cinéma, il y a des communiquants, des publicitaires, des puissances médiatiques, à mettre dans son jeu. La graphosphère était patricienne et happy few. En vidéosphère plane le Jugement dernier des clics et du box-office.