MICHEL LUSSAULT : « LA RÉNOVATION DE GERLAND EST UNE MUTILATION URBAINE »

Michel Lussault est une figure lyonnaise emblématique : géographe, professeur à l’École normale supérieure de Lyon, il vient de prendre la tête de l’École urbaine de Lyon. Spécialiste de la place et de l’impact de l’humain sur et dans la ville, cet amoureux du 7e arrondissement critique sans langue de bois l’aménagement de la cité lyonnaise depuis les années Collomb.

Récemment, vous nous confiiez que le bassin lyonnais est un des plus riches de France, en recherche et ingénieurs en urbanisme. Or l’École nationale d’architecture de Lyon, l’Ensal, s’est mise en grève récemment pour dénoncer son manque de moyens : c’est un paradoxe, non ?

MICHEL LUSSAULT : La France vit depuis des décennies un véritable scandale : le sousfinancement de l’enseignement supérieur, notamment universitaire et de quelques écoles comme l’Ensal qui dépend du ministère de la Culture, qui n’a pas mis suffisamment de moyens. Certes, les écoles d’architecture ont pu souffrir du choix qu’elles ont fait de ne pas s’intégrer au système universitaire. Mais même les écoles « riches » ne le sont pas tant que ça. Il faut reconnaître que Nicolas Sarkozy avait mis plus de moyens dans l’université que ses successeurs. Depuis, les universités sont restées dans le dénuement. C’est un vrai crève- coeur de voir le délabrement de l’Ensal, avec qui l’école urbaine a un fort partenariat, ou celui de l’université Lyon 2. L’état de l’enseignement supérieur est alarmant. En quoi, selon vous, Lyon a- t- elle une histoire sociale et urbaine très particulière ? Lyon est une très ancienne implantation urbaine, romaine, avec une occupation continue depuis plus de deux mille ans. Compte tenu de sa situation de confluence, elle a toujours été une ville de migration et d’accueil. Cela a donné une sociabilité et une histoire urbaine particulières : elle n’est pas comme ailleurs, faite d’institutions de l’État et du pouvoir. Il n’y a par exemple jamais eu de parlement royal à Lyon, elle a toujours été tenue à distance par Paris et a toujours été la seule ville en capacité de contrebalancer le pouvoir parisien. C’est une ville de passage, de production, d’entrepreneurs, de créativité. C’est ce qui fait que nous avons un héritage urbain tout à fait spectaculaire. Le Vieux Lyon est un des rares espaces patrimoniaux européens qui soit d’abord un espace de fabrique, celui des soyeux. Ce qu’ils nous ont légué c’est un © espace de production populaire. Pas de château, de palais ou de représentation. Idem pour les pentes de la Croix- Rousse, ou Villeurbanne avec les Gratte- Ciel, les États- Unis ou encore Gerland. C’est d’ailleurs pour ça que je regrette ce qui se passe à Gerland aujourd’hui. Pour moi, ce n’est pas une rénovation mais une mutilation urbaine. À ce point- là ? Oui, on aurait dû réfléchir à la conservation d’éléments de la trame urbaine ouvrière, qui était extrêmement originale. Il n’y avait pas deux espaces comme Gerland en France avec cette articulation de grandes zones d’entrepôts, de petits tènements et de petits ateliers… Et qu’est- ce qu’on a fait ? On a tout foutu en l’air et créé des plans quadrillés. Le quartier des Girondins, c’est le prototype de ce qu’il n’aurait pas fallu faire. Que va- t- il rester de Gerland une fois les pelleteuses parties ? Des macro- lots urbains standards. C’est un quartier extraordinaire en train de devenir ordinaire. Je ne suis pas conservateur mais je suis pour le maintien de la trame qui permet aux individus de se réapproprier ces lieux, comme ça se fait par exemple à La Commune ou à

« Le dénuement de l’enseignement supérieur est un vrai crève- coeur »

La Taverne Gutenberg avec les Halles du Faubourg. Le nombre de destructions dans le 7e arrondissement depuis dix ans est assez incroyable : une centaine de parcelles, habitats populaires et ouvriers ont été remutés en immeubles standards avec 50 % de propriétaires qui n’y habiteront pas. C’est une gentrification à bas bruit, une atteinte à l’urbanité de Lyon. Je ne comprends pas que Gérard Collomb ne l’ait pas saisi. J’aimerais que l’actuel maire de Lyon, le président de la Métropole, David Kimelfeld, ou Myriam Picot ( la maire du 7e, NDLR) le comprennent, mais nous sommes dans un moment où la puissance d’un type de développement, choisi au début des années 2000, s’impose.

Comment réagir ?

Ne peut- on pas se donner un peu de temps ? À la Confluence par exemple, on peut prendre le temps de réfléchir pour ne pas répéter ce qui a été fait pour le dernier îlot inauguré, l’Ynfluence Square. Les visà- vis sont à quatre mètres ! Un grand paysagiste a eu le culot de dire que c’est la tradition des traboules… Mais à l’époque il n’y avait pas de toilettes, d’eau courante, on était vingt dans 50 m ² … Invoquer ça pour justifier la densification et l’absence d’ensoleillement naturel jusqu’au 5e étage, c’est se ficher du monde.

Considérez- vous, à l’instar de Gerland, que le quartier de la Confluence est raté lui aussi ?

Non, la Confluence est en partie réussie mais pour rait encore échouer. C’était des zones mortes et abandonnées, on a fait revenir de la vie urbaine. Je n’ai rien contre l’architecture affirmée, limite showroom. J’aime bien la darse, le centre commercial, le quai autour du Sucre. Mais le risque est que tout devienne objet de promotion immobilière en macro- lots qui se contrefichent de la vie urbaine. On est en train de créer un quartier dont l’espace public est seulement un résidu. Ça va être stéréotypé, peu confortable et à prix excessif. Oui, ils trouveront preneurs. Mais est- ce une justification ? La politique urbaine doit satisfaire le bien- être de la vie au quotidien des habitants. Là, j’assume le côté ringard de ce propos aux yeux de certains. Car oui, on m’a dit que j’étais un idéaliste ringard !

Vous pensez à qui ?

Des milieux proches du pouvoir… On a l’impression que le développement de la Confluence est une affaire de promotion immobilière et qu’il faut remplir des cases. Lyon pourrait être une métropole de référence en termes d’inventivité urbaine. Or il y a dix ans, on a choisi une politique de la facilité. L’École urbaine de Lyon est aussi là pour ça : être le poil à gratter des autorités locales. Lyon pourrait être un laboratoire de l’urbain de demain. N’en faisons pas seulement un terrain de jeux pour promoteurs. D’autant plus que, quand on les rencontre, ils sont volontaires. Si la puissance publique dit, « soyez inventifs » , ils le seront.

Que proposez- vous aux pouvoirs publics alors ?

Je voudrais leur proposer de nous accompagner dans des expérimentations en commun. J’ai demandé à David Kimelfeld de lancer une vaste réflexion prospective : Lyon en 2040, c’est quoi ? Gérard Collomb serait- il capable aujourd’hui de faire le parc Blandan, les quais du Rhône tout en étant aussi ouvert comme au début du premier mandat ? Le développement de Lyon s’est ordinarisé, routinisé.

Les successeurs de Gérard Collomb à la Métropole et à la Ville entendent- ils ce que vous dites ?

Je pense qu’ils en ont envie mais ne savent pas forcément comment faire. La dynamique immobilière est sur des rails, c’est difficile d’inverser la tendance. Ils se retrouvent dans une période d’entredeux qui n’avait pas été prévue, ils ont peu de temps devant eux. C’est idéal pour être disruptifs. Mais attention, je ne dis pas qu’ils n’ont pas d’avenir politique ! David Kimelfeld est quelqu’un que j’apprécie et j’ai de bonnes relations avec Georges Képénékian, que j’apprécie comme homme. Mais je leur reconnais des qualités. Alors je leur dis : « Servez- vous de

l’école urbaine de Lyon ! » J’espère simplement que le fait de ne pas être macroniste n’est pas une entrave pour se faire entendre.