ECONOMIE : DES ETUDES TROP SOUVENT FAIBLES STATISTIQUEMENT

Une grande partie des études publiées en économie ne remplissent pas les critères de qualité qu’on pourrait en attendre. Certains travaux dits scientifiques ne le sont pas réellement. Explication. Par Patrice Laroche, Université de Lorraine. Il y a quelques années, le Wall Street Journal (2011) publiait un article sur les « petits secrets » de la recherche médicale indiquant que la plupart des résultats issus des études publiées dans des revues scientifiques ne pouvaient être reproduits. John Ioannidis (2005), professeur à Stanford, a ainsi montré que les bases statistiques sur lesquelles s'appuyaient bon nombre d'études médicales n'étaient pas suffisamment rigoureuses pour que les résultats obtenus aient une véritable valeur. Depuis quelques années, c'est au tour des recherches en économie d'être pointées du doigt. Une étude récente de John Ioannidis, T.D. Stanley et Hristos Doucouliagos (2016), à paraître dans l'Economic Journal, montre ainsi que plus de 80 % des études économétriques exagèrent l'ampleur et la significativité statistique des résultats obtenus. Selon eux, les études publiées en économie sont aussi biaisées que celles publiées en sciences médicales. Comment peut-on expliquer le manque de fiabilité de certaines recherches publiées dans les revues scientifiques ?

« LES REVUES SCIENTIFIQUES ONT TENDANCE À NE RETENIR QU'UN CERTAIN TYPE D'ÉTUDES »