Qui veut faire l’ange fait la bête

Le piège du chiffrage des programmes à la virgule près

Le charisme des programmes reste à démontrer. Mais quand ils deviennent un labyrinthe de propositions chiffrées à la virgule près, c’est la porte ouverte au non-sens économique. La dynamique d’un PIB échappe par tous les côtés aux additions savantes d’un François Fillon ou d’un Bruno Le Maire...

Le charisme des programmes reste à démontrer. Mais quand ils deviennent

un labyrinthe de propositions chiffrées à la virgule près, c’est

la porte ouverte au non-sens économique. La dynamique d’un PIB échappe par tous les côtés aux additions savantes d’un François Fillon ou d’un Bruno Le

Maire.

Le charisme des programmes reste à démontrer. Mais quand ils deviennent un labyrinthe de propositions chiffrées à la virgule près, c’est la porte ouverte au non-sens économique. La dynamique d’un PIB échappe par tous les côtés aux additions savantes d’un François Fillon ou d’un Bruno Le Maire. Ces deux candidats à l’Élysée vantent pourtant la cohérence de leur jeu de construction de l’architecture économique du pays pour cinq ans. C’est une cohérence de papier. La vraie vie est ailleurs, dans des interactions délibérément ignorées et dans des chocs imprévus qui, inexorablement, bousculeront le schéma annoncé.

“Je sais où aller”

Pourquoi alors se ligoter à ce point dans un dédale de mesures pointillistes ? Par le souci de restaurer la crédibilité, perdue de longue date, de l’homme politique. “Façon de dire, je sais où aller”, prétendent-ils. En figeant dans un agenda leur parcours quinquennal, le duo Fillon (600 propositions)-Le Maire (800 propositions) pense renverser la vapeur. S’ils arrivent au pouvoir, ils prennent surtout le risque de se voir quotidiennement demander des comptes sur leurs engagements. Mine de rien, sur France 2, Nicolas Sarkozy a taclé leur méthode en refusant de répondre à des injonctions pointillistes : “je ne suis pas secrétaire d’État au Budget” a-t-il lâché. C’est vrai, mille fois oui à la préférence pour la vision sur le moyen-long terme appuyée sur de fermes lignesg directrices. À ce propos, on ne saurait trop conseiller aux équipes de tous bords de s’inspirer des travaux de France Stratégie sur les “Enjeux 2017-2027” (La documentation Française, sortie le 5 octobre). Tout y est, la liste des réformes souhaitables, les blocages à surmonter, les options envisageables, les raisonnements appropriés. Les candidats auront tout de même la tâche de sélectionner leurs priorités !

Le duo Fillon-Le Maire

Que retenir de la signature François Fillon ? Le projet est organisé autour d’une vingtaine de thèmes consultables sur Internet. La faisabilité de l’ensemble est attestée par une logique de transferts financiers entre agents économiques. Sur le quinquennat, les ménages apporteront au pot commun deux points d’augmentation du taux normal et intermédiaire de TVA, soit 15 milliards d’euros, et la sphère publique 100 milliards d’économies. En face, François Fillon prévoit 40 milliards de baisse des prélèvements sur les entreprises et un reversement de 10 milliards ciblés sur certains ménages. De son côté, Bruno Le Maire campe sur la même logique de bonneteau. Il table sur 85 milliards d’économies, une CSG qui “perd” 15 milliards d’euros au bénéfice des salariés et des retraités – pour mettre un coup d’arrêt à l’envolée des dépenses sociales –, un secteur “entreprise” qui engrange 13 milliards. Il y a convergence avec François Fillon sur des dispositions structurelles, comme la diminution de 500 000 du nombre de fonctionnaires avec retour aux 39 heures, le passage de la retraite à 65 ans, un taux unique d’imposition des produits du capital (proche de 30 % pour Fillon, de 25 % pour BLM), la suppression de l’ISF.

Le juge de paix des Finances publiques

Dans cet avenir au chiffrage incertain, il y a le juge de paix des Finances publiques qui “boucle” les comptes de la Nation. De ce point de vue, il est frappant de voir que la courbe des objectifs 20122017 de baisse du déficit public du candidat Hollande à la présidentielle recoupe exactement, année après année, celle du candidat Fillon pour 2017-2022 ! Pour sa première année de quinquennat, 2012, François Hollande avait inscrit 4,5 % de PIB de déficit. Pour 2017, François Fillon anticipe 4,7 % de déficit. En fin de quinquennat, en 2017, c’était 0 % de déficit pour Hollande. En 2022, ce sera 0 % pour Fillon. Qu’en est-il aujourd’hui de la réalité de l’héritage laissé par le gouvernement socialiste ? Bercy assure que l’an prochain, le déficit public sera limité à 2,7 % de PIB. “C’est bidon ! Parce que nous aurons entre 15 et 20 milliards de dépenses nouvelles non financées”, rétorque sur Europe 1 François Fillon, qui agrège différents gestes clientélistes pré-électoraux et des crédits d’impôts qui repoussent la facture dans le temps. Il y ajoute aussi les conséquences de son propre programme en s’accordant un délai de deux ans avant de réduire la dérive déficitaire. À quoi le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, a répondu sur Europe 1 : “j’ai le devoir de faire le constat suivant, nous sommes attendus par tous nos partenaires européens sur le fait d’être en dessous de 3 % de déficit en 2017. La condition pour qu’on écoute la France en Europe, c’est qu’on nous croit”.

Des dérapages “bienvenus”

En fait, cette querelle sur le dérapage des “chiffres” arrange les uns et les autres. Les candidats à la primaire de la droite et du centre y trouvent une excuse pour s’affranchir en début de mandat de la règle des 3 % de Maastricht. Au motif que seul un creusement temporaire des budgets est compatible avec le contre-choc fiscal promis à la cantonade. En attendant bien sûr une croissance salvatrice née de la libération des énergies. Ces raisonnements d’expert-comptable sommeillent depuis des décennies dans tous les cartons des programmes électoraux successifs de la droite. Avec le succès que l’on sait. Quant à François Hollande, c’est avec délectation qu’il toise “ses” frondeurs. Pas un ne l’a critiqué pour lâcher les vannes budgétaires par rapport à ses engagements, et lors de la future primaire de la gauche, il pourra se prévaloir d’une “mini-relance” de fin de mandat. En prime, il l’a déjà fait, le président de la République peut faire la leçon à une droite qui exaspère par avance, pour son manque de crédibilité budgétaire, les partenaires européens. Voilà à quoi mène l’enfermement dans des colonnes de chiffres qui ne démontrent rien. Qui veut faire l’ange fait la bête.

Pour une pédagogie des 100 milliards

Pourquoi d’ailleurs le chiffre rond de 100 milliards d’euros de coupes budgétaires fascine-t-il tant les grands leaders de la droite ? C’est celui de Nicolas Sarkozy, de François Fillon et d’Hervé Mariton. Alain Juppé oscille entre 85 et 100. Bruno Le Maire s’étant arrêté à 85. Eh bien parce que la dépense publique globale augmente quand on ne touche à rien – “ceteris paribus”, toutes choses égales par ailleurs, comme disent les économistes – de 20 milliards par an. Sur un quinquennat, cela représente 100 milliards ! Au lieu de créer un climat anxiogène sur le montant des économies, les “candidats” devraient simplement proclamer leur volonté de stabiliser la dépense publique à son très haut niveau de 2017, soit 1 270,9 milliards selon les prévisions de Valérie Rabault, la rapporteure générale de la Commission des finances de l’Assemblée nationale. Quitte à négocier avec les agents concernés des assouplissements en relation avec le taux de croissance. La pédagogie passe aussi par un donnant-donnant – sans a priori. Sur ce registre, l’expertise de France Stratégie est à la disposition de tous. Pour calibrer la cohérence d’ensemble et pour la prise en compte dans les projets de la perspective décennale, malgré un temps politique morcelé en quinquennat. Paradoxalement, de vrais technocrates pourraient aider de vrais politiques à sortir du piège technocratique de la croyance en la magie par le chiffre. La réussite du prochain quinquennat se jouera, comme toujours, sur la capacité à maintenir un état de confiance pour pouvoir agir. Ce qui relève d’une alchimie politique qui n’a rien à voir avec un milliard par-ci, par-là programmé de toute éternité, fût-ce dans un document de 1 000 pages.