La sélection par la capacité à réformer

Les programmes sont peu ou prou les mêmes. La sélection se fera sur la capacité à mettre réellement en place des réformes qui sont loin d’être consensuelles dans le pays. Il demeure un grand vide autour d’un projet qui ressemble à un livre de comptes. Il

C’est inédit. Six mois avant le premier tour de la présidentielle, le 23 avril prochain, la stratégie économique du futur leader de la droite et du centre est ficelée presque dans ses moindres détails. De fait, les disputes entre les sept candidats à la primaire cachent mal une vraie convergence des solutions. Ce qui revient à prendre un double risque. Devenir la cible constante de tous les lobbys bousculés par une promesse de réforme prise au sérieux. Être sans cesse interpellé et jugé sur la capacité à mettre en oeuvre le programme. L’électeur d’un camp redoute en priorité l’impuissance publique de son propre camp !

La sélection se fera sur la détermination sans faille

Comment sortir de ce double piège ? Le vainqueur de la primaire aura d’abord à multiplier les rencontres pédagogiques pour justifier ses choix et arriver à un diagnostic partagé sur la façon de résoudre les problèmes de la société économique française. Ce travail n’a pas commencé, puisque nous en sommes encore au stade de la dispute sur le registre “mes propositions sont plus musclées que les tiennes”. Ensuite, il s’agira de retrouver la confiance de différents publics, “ce qui manque entre nous”, comme le dit souvent Alain Juppé. Un “nous” qui renvoie au discrédit de l’action politique. Favori ou pas, personne n’y échappe. Ces enjeux essentiels sont actuellement masqués par les étapes médiatiques autour de la désignation du champion de la droite. La supposée “certitude” (selon les sondages…)g) de tel ou tel de parvenir à l’Élysée est certes un atout, mais la sélection se fera tout autant sur la détermination sans faille qu’affiche tel ou tel. C’est le créneau que guigne Nicolas Sarkozy. Tous savent en tout cas qu’au soir du second tour de la primaire, il restera seulement 20 semaines pour convaincre l’opinion d’une garantie de bonne fin sur le projet. C’est très court, quand il s’agit d’aller à l’encontre de pas mal d’idées reçues. Si les énoncés économiques des Sept de la primaire sont sur une longueur d’onde voisine, ils sont loin d’être consensuels dans l’ensemble du pays.

Divergences à la marge

Bémols du chrétien-démocrate Jean-Frédéric Poisson mis à part, l’énumération du stock de mesures commun aux six Les Républicains (Jean-François Copé, François Fillon, Alain Juppé, Nathalie Kosciusko-Morizet, Bruno Le Maire, Nicolas Sarkozy) est certes impressionnante : baisse des dépenses publiques et retour à l’équilibre budgétaire en fin de quinquennat, suppression de l’ISF (NKM le transformant en obligation d’investir), relèvement de l’âge de départ à la retraite, diminution du nombre de fonctionnaires, réduction massive des charges pesant sur les entreprises accompagnée de baisses ciblées ou non des impôts sur les ménages. Il n’y a de vraie divergence que sur le recours à la hausse de la TVA. Nicolas Sarkozy s’y refuse au motif que François Hollande a déjà utilisé le procédé : “on ne sera pas élu pour faire la même politique fiscale”. Il y a également un spectre plus large de modalités sur la suppression totale ou très progressive des 35 heures légales, et sur celle des effectifs de fonctionnaires. C’est presqueq secondaire. À regarder ce déroulé, lesétip quettes de bonapartiste (SarkozyCopé), d’orléaniste (Juppé-Le Maire), de légitimiste (FillonPoisson), voire de droite disruptive (néologisme inventé pour Kosciusko-Morizet) volent en éclats au bénéfice d’un unanimisme économique. Qu’est-ce que cela dit sur la suite des événements ?

Manque l’essentiel, une vision de la société

Eh bien qu’il demeure un grand vide autour d’un projet qui ressemble à un livre de comptes. Il lui manque de s’incarner politiquement dans une vision de la société. Pour éviter d’être coincés par leurs adversaires dans le corner “infamant” de l’ultralibéralisme, l’équipe des LR doit d’urgence accrocher à son fanion un slogan rassembleur, du genre conservatisme progressiste ou renouveau dans la solidarité. On verra si l’opportunité de prochains débats est saisie. “Ma politique, c’est tout pour l’emploi”, a coutume de rétorquer Alain Juppé. Mais les enchaînements qui conduisent à ce résultat restent incompris, surtout si l’on y ajoute des facteurs d’inquiétude sur le passage à 37 heures ou 39 heures pour les fonctionnaires, ou encore sur la fin du monopole de présentation aux élections professionnelles pour les syndicats. Les questions du style “où supprimez-vous les 300 000 fonctionnaires ? C’est formidable d’avoir des professeurs ou des agents de service public” seront incessantes. La logique qui sous-tend l’ensemble du projet consiste à affirmer que le travail crée le travail, ou pour le dire plus crûment, que les Français ne travaillent pas assez par rapport aux concurrents. Ce qu’attestent amplement les statistiques annuelles, seules pertinentes en la matière. Las, au pays des 35 heures et des RTT, cette logique-là est toujours un obstacle à une large adhésion collective.

Les racines du mal

C’est pourquoi avant de s’embarquer dans une accumulation de promesses chiffrées, il est de bonne pédagogie de partir des racines du mal. Pour réparer la France économique, il faut agir sur trois défaillances bien repérées par les études de Natixis. Un, la désindustrialisation qui provient de l’incompatibilité entre un niveau de gamme trop bas et des coûts de production trop élevés. D’où la nécessité de disposer d’une fiscalité du capital souriante aux investisseurs-modernisateurs. Deux, un niveau anormalement élevé du chômage des jeunes et des peu qualifiés. D’où, par exemple, la nécessité de recourir à l’apprentissage dès 14 ans. Trois, une croissance potentielle à 1 % trop faible pour assurer la solvabilité budgétaire du pays. D’où la nécessité de maîtriser le déficit structurel (hors conjoncture) – quelles que soient les prescriptions de Bruxelles – et de ne pas laisser accroire qu’une expansion à 2 % est au coin de la rue.

L’acceptabilité sociale des réformes

Ces impératifs de bien commun constituent un socle pour asseoir une crédibilité et l’acceptabilité sociale des réformes. En quelque sorte, ils précédent la mécanique des programmes. Ce que les leaders de la droite refusent de voir. Comment dans ces conditions parvenir à une garantie de réussite, compte tenu des résistances probables de plusieurs secteurs de la société civile au changement ? La réponse, en particulier des juppéistes, est invariable : “nous aurons la légitimité pour agir parce que tout aura été annoncé avant le vote qui nous aura portés au pouvoir”. C’est la nouvelle version du “ça passe ou ça casse”. Sur Europe 1, Alain Juppé précise : “je vais essayer d’éviter les blocages en étant prêt pour agir vite grâce à une batterie de textes, lois et ordonnances”. Là, c’est la nouvelle version de la guerre éclair. “Le changement, c’est la confiance”, promet Alain Juppé. Tout serait dans la méthode ! La récupérationp complètep de l’autorité de l’État sur ses propres décisions ne sera en réalité pas si aisée que cela. Les zadistes qui occupent à Notre-Dame-desLandes leur “zone à défendre” en savent quelque chose. Même avec une majorité absolue aux législatives, le chemin de la réforme s’apparentera à une longue marche. Nul ne change radicalement un pays en 100 jours.