Le cogito de la présidentielle
Chassé-croisé idéologique
Donald Trump fait du Keynes sans le savoir, c’est une filiation de gauche, un vrai chassé-croisé idéologique avec le néolibéralisme bon teint. Au-delà des vulgaires scories de campagne électorale, voilà la vérité économique du programme du nouveau président américain. “Pardessus tout, essayer quelque chose.” Ce propos de Franklin Roosevelt, au beau milieu de la Grande Dépression des années trente, s’applique pq à merveille à ce 45e président des États-Unis. Qu’il serve aussi de porte-drapeau à l’appel de 138 économistes français pour ‘Sortir de l’impasse’’ * en scandalisera plus d’un. Qu’importe. L’un et les autres ont en commun de vouloir bousculer l’ordre établi pour relancer la machine à créer des jobs. La similitude dans l’énoncé de certaines méthodes est frappante, du grand plan d’investissement public à la chasse aux délocalisations industrielles en passant par la douce négligence envers les déficits budgétaires. C’est du social-keynésianisme !
Re-socialiser l’économie
Bien entendu, les “Frenchies” crieront à l’imposture. On comprend leur émoi. La gauche alternative, dont se réclament les “138”, milite pour une transition énergétique raisonnée au rebours d’un Donald Trump adepte des énergies fossiles. D’autre part, les différences sont lourdes sur la régulation bancaire et le ciblage des baisses d’impôt. Pour le reste, n’en déplaise aux bonnes consciences, un même état d’esprit de “new deal” préside au schéma économique “Trump” comme à celui de la gauche alternative. À chaque fois, la promesseélecg toraliste est de venir au secours des pperdants de la mondialisation. À chaque fois il y a cette idée que l’économie réelle doit reprendre le dessus face à la financiarisation et face aux dégâts d’un libre-échange débridé. Il faut re-socialiser l’économie, disait-on déjà pendant la grande crise de 1929. Aujourd’hui, on dirait qu’il faut arrêter de croire à 100 % à l’autorégulation par le marché. Démonstration.
La réhabilitation de l’investissement public
La réhabilitation de l’investissement public est a priori en marche sur les deux bords de l’Atlantique. Selon les calculs de la Commission, l’Union européenne devrait investir dans les infrastructures publiques (transports, intégration des réseaux, énergies renouvelables…) quelque 200 milliards d’euros par an sur les prochaines années. Comment les financer ? Les équipes de l’OFCE suggèrent de recourir à un endettement mutualisé au niveau communautaire ainsi qu’à une fiscalité européenne. De plus, la BCE pourrait épauler la BEI (Banque européenne d’investissement) pour de massives augmentations de capital destinées à soutenir d’immenses partenariats public-privé. Mais c’est un songe éveillé : il n’y a aucun accord entre Européens pour décider d’une telle révolution managériale.g Aux États-Unis en revanche, Donald Trump est déjà assuré d’un quasi-consensus au Congrès sur le lancement d’un plan de rénovation des infrastructures et de développement énergétique de 1 000 milliards de dollars sur dix ans.Vu l’état des routes et des ponts américains, cela se conçoit aisément. Quant au financement, le futur président raisonne en chef d’entreprise ! “Je suis le roi de l’endettement” a-t-il confié, tout en s’engageant à desserrer la réglementationg bancaire anti-crise pour faciliter le crédit. À ce jeu, avantage à l’Américain.
La réhabilitation du protectionisme
Sur le dossier sensible du protectionnisme, le parallélisme est également flagrant entre les postures de la gauche alternative et celle de Donald Trump. Certes, le futur président est dans la démesure quand il menace de quitter l’OMC (Organisation mondiale du commerce). Il l’est beaucoup moins quand il prône le retrait immédiat du traité de libre-échange transPacifique ou quand il parle de renégocier celui de l’Alena (avec le Canada et le Mexique). C’est une tactique pour montrer ses muscles et faire des deals en position de force. Tout comme un patron acquéreur, par exemple, d’un casino. Qu’y a-t-il de profondément différent avec le positionnement des Français (extrême gauche, Front de gauche, écolos, frondeurs du PS) hostiles au traité Ceta avec le Canada ? Yannick Jadot, candidat écologiste EELV à la présidentielle, réplique : “nous ne sommes pas protectionnistes, nous sommes pour l’interdiction des produits qui ne respectent pas l’environnement”. Le distinguo vaut ce qu’il vaut. Le résultat est le même : il renforce la tendance de fond au repli de l’Occident sur ses frontières. Un des 138, l’économiste Christophe Ramaux, accuse d’ailleurs le libreéchange de comprimer la demande en comprimant les salaires par une concurrence effrénée. Et puis c’est exact, il y a des traités déséquilibrés, voire inégaux.
Le suivisme des politiques hexagonaux
Dans la foulée de ce réflexe de protection nationale, les politiques hexagonaux se bousculent au portillon. Front national mis à part, on y rencontre l’ultra-gauche et “Le retour de la France”, mâtiné de “made in France” d’Arnaud Montebourg (discours de candidature de Frangy-en-Bresse du 21 août). On y rencontre également le Pacte productif d’Henri Sterdyniak, économiste à l’OFCE, un des “138” qui veut promouvoir la production de produits de qualité en France. Attention certes à ne pas rapprocher à l’excès les deux rives idéologiques de l’Atlantique. Lisez dans ‘Sortir de l’impasse’ le détail du “Pacte Sterdyniak” : il a sa cohérence propre avec un axe planification et un axe production. N’empêche, la démarche d’un Donald Trump, qui veut rendre ses jobs et sa fierté à l’Amérique des déclassés, n’est pas si éloignée de ces préoccupations. La preuve, le futur président est parti en guerre, pendant la campagne électorale, contre le constructeur automobile Ford qui cherche à délocaliser des usines au Mexique. Il a juré, si c’était le cas, d’utiliser le filon protectionniste en taxant les voitures en provenance de ce pays à hauteur de 35 %. Craint-il des mesures de rétorsion ? Les annonces de baisses d’impôt généralisées, avec un taux maximum de 33 % pour les ménages et de 15 % pour les entreprises, et de commandes massives d’armement seront là pour compenser et alimenter la machine en pouvoir d’achat. À ce jeu du rétropédap lage de l’ouverture commerciale, avantage encore à l’Américain. La Maison-Blanche peut voir venir. Le milliardaire Trump mise dans son futur bras de fer avec le monde extérieur sur le boom d’un marché intérieur aux dimensions d’un continent beaucoup moins dépendant des échanges extérieurs que l’UE – et qui ne l’est même plus du tout pour l’énergie.
Les enchaînements à hauts risques
Les signaux envoyés sont sans équivoque, mais les enchaînements sont à hauts risques. Que va-t-il se passer si on laisse de côté l’imprévisibilité et la démagogie du candidat Trump au bénéfice du pragmatisme de l’homme d’affaires et des contre-pouvoirs équilibrants du Congrès ? En pure logique économique, le programme Trump, c’est une activité à court terme qui bondit sous l’effet du gonflement de la demande, et à moyen terme une inflation qui commence à s’emballer sous l’effet d’une production
La similitude dans l’énoncé de certaines
méthodes est frappante, du grand plan d’investissement public à la chasse aux délocalisations industrielles en passant par la douce négligence envers les déficits budgétaires. C’est du social-keynésianisme!
bridée à l’importation par des taxes et insuffisante au plan domestique. Comment alors vont se faire les grands équilibres ? Toute la gauche alternative, qui ne cesse de dénoncer la pratique “austéritaire” de Bruxelles, ne pourra qu’applaudir à l’inévitable accroissement des déficits publics américains. D’aucuns pronostiquent un endettement public passant de 77,4 % du PIB en 2017 (source Crédit Agricole) à 100 % voire 110 % du PIB. A priori c’est soutenable, avec à la clef une hausse des taux d’intérêt à long terme et une croissance plus forte. Coe-Rexecode évalue au total l’impulsion positive à 2,5 points de PIB.
L’urgence d’un “Buy European Act”
Où sont les risques ? Le plus grand danger pourrait venir de rétorsions commerciales en série paralysant le commerce international et les facteurs de croissance. Les contours du “deal” avec la Chine seront décisifs. Mais chacun se tient par la barbichette. Pékin pourrait stopper ses achats de bons du Trésor US en échange de ses exportations ! Arrêtons là les scénarios de fiction. Ce qui n’est pas de la fiction, c’est qu’une fois de plus l’Europe pourrait faire les frais de la redistribution mondiale des rapports de force. Tout le manifeste des “138” est parcouru de la nécessité de points d’appui européens pour mener à bien le programme. Mais ils ne sont pas là ! Les leaders politiquesq capablesp de les pprendre en charge non plus. À gauche comme à droite, le syndrome du repli hexagonal donne le la. Alors que le protectionnisme à la Trump ne peut être raisonnablement contré que par un protectionnisme à la dimension du continent européen. Il faut d’urgence un “Buy European Act” – réclamé in extremis, il est vrai, par Nicolas Sarkozy.
Sortir de l’impasse (éd. Les Liens qui libèrent)