Comment Obama a reconstruit l’économie américaine

L’heure est venue de faire le bilan économique raisonné de la présidence Barack Obama.

Comment devrions-nous évaluer le succès ou l’échec économique de la présidence de Barack Obama ? Question difficile. Après tout, un occupant de la Maison-Blanche ne détermine pas à lui seul la performance de l’énorme et complexe économie américaine. Ses décisions politiques ont généralement un impact limité. Mais l’histoire de la présidence de M. Obama sort un peu de l’ordinaire car elle a débuté par la plus grave crise financière depuis les années 1930. Si on prend en compte le désastre dont il a hérité et la détermination des républicains siégeant au Congrès à tout faire pour qu’il échoue, son bilan est de toute évidence bon. Ce qui ne signifie pas qu’il est parfait. Ni que l’Amérique a peu de problèmes économiques. Aucun des deux postulats ne reflète la vérité. Mais cela signifie qu’Obama a posé des fondations solides. Le dernier rapport économique de la Maison-Blanche analyse le bilan Obama. Il tient aussi lieu de rapport sur la Défense américaine. Le Comité des conseillers économiques de M. Obama produit des analyses de grande qualité. Ce dernier rapport ne fait pas exception à la règle. Le point de départ à prendre en considération doit être l’héritage qu’a assumé M. Obama. L’économie était en chute libre au début de l’année 2009. Comme l’expose le rapport, de façon tout à fait exacte : “Il est facile d’oublier que l’économie américaine est passée tout près d’une authentique dépression durant la crise. De fait, plusieurs indicateurs économiques montrent que durant la première année de la grande récession, des chutes plus importantes que celles constatées au début de la grande dépression, en 1929-1930, se sont produites”. Le rétablissement réussi in extremis n’est pas à mettre au seul crédit de l’administration Obama. Celle de George W. Bush a pris des mesures immédiates, même si elle porte une certaine responsabilité dans la sévérité de la crise. La réserve fédérale a agi de son côté avec efficacité tandis que le Congrès a voté des lois importantes. Et ce en dépit de cette réalité choquante : les républicains du Congrès se sont opposés pour la plupart d’entre eux à toute mesure significative pour affronter la crise, en matière monétaire, financière et budgétaire. L’administration Obama a mis en place nombre de mesures budgétaires importantes, notamment via la loi American Recovery and Reinvestment Act de 2009. Elle a aussi offert un soutien moral fort à la Fed, dont la reconduction dans ses fonctions de Ben Bernanke, le dirigeant nommé par le président Bush. Elle a remis sur pieds le secteur financier plus rapidement qu’escompté et a réussi le sauvetage du secteur automobile. Pendant ce temps, les républicains ont critiqué la relance budgétaire, se plaignant des déficits publics creusés par la crise. Il était tout aussi absurde de se plaindre des déficits d’alors que ça l’est de baisser les impôts maintenant, alors que l’économie américaine semble s’approcher du plein-emploi. Certains républicains avaient prétendu que les politiques de la Fed entraîneraient une hyper-inflation. La plupart se sont opposés à une nouvelle régulation de la finance et ont fustigé le renflouement du secteur automobile. Mais le président Trump ne serait pas en mesure de harceler les fabricants automobiles aujourd’hui s’ils n’avaient pas été sauvés à l’époque. Globalement, et vu le point de départ, la performance économique a été remarquable. Le taux de chômage a diminué régulièrement et plus rapidement que prévu. Les entreprises américaines ont créé 15,6 millions d’emplois depuis 2010. L’augmentation réelle des salaires a été plus rapide dans le cycle actuel que dans tout autre depuis le début des années 1970. Lors du troisième trimestre 2016, l’économie était de 11,5 % au-dessus de son plus haut niveau pré-crise et le produit intérieur brut réel par tête 4 % supérieur à son plus haut niveau avant la crise, alors que celui de la zone euro était toujours en deçà. Le revenu net actuel d’un ménage est également de 50 % au-dessus de son niveau de 2008. Pourtant, M. Obama a voulu faire plus que relancer l’économie. Il a tenté de rapprocher l’Amérique des systèmes d’assurance-santé universels que d’autres pays à hauts revenus considèrent comme une évidence. La loi Affordable Care Act (“Obamacare”) a permis à environ 20 millions d’adultes et 3 millions d’enfants de cotiser et de bénéficier des assurances en matière de santé. Les coûts de santé ont enregistré en Amérique une augmentation exceptionnellement basse depuis que la loi est entrée en vigueur, comparés aux indices passés. Il s’agit là de réels succès. Néanmoins, d’autres problèmes n’ont pas été résolus. D’abord, les résultats économiques américains sont devenus exceptionnellement inégalitaires, en dépit de la politique budgétaire plus égalitariste des administrations Obama. Agir efficacement dans ce domaine était au-delà de ses pouvoirs parce que c’est difficile, et parce que ses adversaires n’avaient aucun intérêt à l’aider. Deuxièmement, la participation des hommes adultes (de 25 à 54 ans) à la vie active fléchit depuis 70 ans, et celle des femmes adultes connaît un plateau depuis 30 ans. Ce résultat est médiocre comparé à ceux de la plupart des économies à hauts revenus. Il est impossible de l’imputer de façon crédible à des allocations-chômage particulièrement généreuses ou à un salaire horaire minimum élevé. L’échec est plus profond. Troisièmement, l’augmentation de la productivité du travail a nettement chuté entre 2005 et 2015, même si elle reste plus élevée que celle de tous les autres membres du G7. Les raisons de ce ralentissement sont un mystère. Parmi les hypothèses, la baisse après la crise de l’investissement dans les entreprises, et plus généralement une perte post-crise de “vitalité animale”. Il est aussi probable que le taux sous-jacent d’innovation décroît. Certains l’expliquent par une réglementation excessive. La prochaine administration se prépare à tester cette hypothèse en la détruisant. Enfin, les États-Unis ont un rôle clé à jouer en s’attaquant à la menace d’un changement climatique hors de contrôle. En l’absence de consensus sur cette qquestion aux États-Unis, M. Obama avait opté pour des mesures exécutoires qui seront probablement annulées. Globalement, l’administration Obama a sauvé l’économie américaine et posé des fondations solides pour son successeur. Mais elle a commis une grosse erreur : elle n’a pas été jusqu’au bout en ne punissant pas ceux dont la malfaisance et l’irresponsabilité ont fait exploser le système financier et l’économie. Le sentiment d’une injustice est l’une des raisons ppour lesquellesq les États-Unis ont élu l’équipe de démolition qui s’apprête à prendre le pouvoir. M. Obama n’a pas pu endiguer la rage. M. Trump, hélas, le peut.