L’opposition à la Maison-Blanche : combien de divisions ?
Il n’y a véritablement que deux contre-pouvoirs fonctionnels: les magistrats fédéraux, gardiens de la constitutionnalité et… le Parti républicain, déjà soucieux des mid-terms de 2018
On entend aussi beaucoup
la petite musique de l’impeachment, session de rattrapage miracle après
un écrit électoral hors sujet le 8 novembre. (…) la procédure d’impeachment est tellement lourde et exigeante qu’elle n’a jamais abouti dans l’histoire américaine
Alors que se termine une semaine frénétique de tweets et de décrets présidentiels, que des milliers d’Américains protestent devant les grands aéroports du pays contre l’interdiction d’entrée sur le territoire de ressortissants de sept pays à majorité musulmane, que le mouvement des femmes se coalesce autour de la désignationg pprochaine d’un jgjuge à la Cour suprême des États-Unis qui déterminera l’équilibre idéologique du haut tribunal, on cherche désespérément des signes de vie du côté du Parti démocrate. La gauche américaine s’inquiète : les auditions au Sénat des futurs membres de l’Administration Trump, malgré pléthore de conflits d’intérêts et déficit évident de qualifications à certains postes clés, se déroulent dans l’indifférence feutrée de la Chambre haute, loin du Sturm und Drang, c’est-à-dire du bruit et de la fureur comme dans les opéras allemands, de la Maison-Blanche ; les démocrates, privés de porte-parole (le leader de la minorité au Sénat, Chuck Shumer, faisant discrètement fonction) font le dos rond, semblant assumer l’impasse sur cette première occasion de se faire les dents et de structurer l’opposition pour les grandes batailles à venir sur la Cour suprême, l’immigration, la fiscalité, le commerce extérieur et bien sûr l’avenir de l’Obamacare. Elisabeth Warren et Bernie Sanders, ces deux grandes figures de la gauche du parti de l’âne, se font éreinter sur les réseaux sociaux pour leur discrétion et leur passivité.p Alors, aux États-Unis et en Europe on se prend à rêver : le pouvoir est peut-être dans la rue, dans ces villes sanctuaires toutes démocrates que Donald Trump voudrait faire plier pour qu’elles cessent de protéger les immigrés en situation irrégulière, dans ces manifestations de grande ampleur des femmes au lendemain de l’inauguration du nouveau président, dans ce mouvement qui monte contre un décret qui va à l’encontre de l’identité américaine comme terre d’asile (avec quelques noires interruptions cependant…). On entend aussi beaucoup la petite musique de l’impeachment, session de rattrapage miracle après un “écrit” électoral “hors sujet” le 8 novembre. Alors l’opposition à Trump, combien de divisions ?
Stérile impeachment
Rappelons d’abord que les États-Unis sont une démocratie représentative dans laquelle les électeurs ont l’occasion de s’exprimer tous les deux ans, et où le président (Barack Obama pourrait en témoigner avec amertume) est très limité en politique intérieure s’il ne dispose pas d’une majorité au Congrès. Cela veut dire que d’ici à novembre 2018, les républicains disposent de la majorité dans les deux chambres et de tous les pouvoirs exécutifs, sans compterp qqu’ils détiennent tous les pouvoirs dans 32 des 50 États. Comme on le disait dans les tranchées, reculer n’est pas une option. Rappelons ensuite que la procédure d’impeachment est tellement lourde et exigeante – adoption par la Chambre basse des articles d’accusation, puis procès au Sénat et destitution à condition que 2/3 des sénateurs la votent – qu’elle n’a jamais abouti dans l’histoire américaine. Dévoreuse de temps et d’énergie politique, in fine stérile, elle se retourne souvent contre ceux qui l’initient. Il n’y a donc aujourd’hui véritablement que deux contre-pouvoirs fonctionnels : les magistrats fédéraux, qui sont déjà à l’oeuvre pour évaluer la constitutionnalité du décret sur le renforcement des conditions d’entrée sur le territoire, et seront dans les semaines à venir submergés par les procédures initiées par les progressistes ; le Parti républicain, qui va devoir mettre en musique législative, budgéter, ordonner et hiérarchiser le feu d’artifice populiste de Trump, et concilier ses exigences avec celles de l’exécutif tout en pensant à 2018 et 2020. La tyrannie de la majorité n’est pas encore tout à fait certaine. (*) Vincent Michelot, professeur à Sciences Po Lyon a été spécialiste de l’histoire politique des États-Unis, et l’auteur entre autres ouvragesg de ‘Le président des États-Unis - Un pouvoir impérial’ (éd. Gallimard Découvertes). Actuellement professeur invité à l’université de Virginie, il tiendra pour ‘Le nouvel Economise’ une chronique américaine hebdomadaire avec Anne Toulouse, journaliste franco-américaine auteur de ‘Dans la tête de Trump’ (éd. Stock). Cette chronique à deux voix, celle de l’universitaire et celle de la journaliste, vise par des éclairages complémentaires à suivre la présidence Trump sous l’angle, pour Anne Toulouse, de l’exercice du pouvoir, et pour Vincent Michelot de son impact sur les États-Unis.