Veillée révolutionnaire

1788-2017

La France d’aujourd’hui ressemble à s’y méprendre à celle de l’Ancien Régime

Il est frappant de voir combien la France d’aujourd’hui si perturbée ressemble à celle tout aussi troublée des Bourbon. La leçon tombe comme la lame de la guillotine : un régime inapte à se réformer et à redresser le pays est inéluctablement condamné. À la révolution peut-être pas nécessairement, mais aux révoltes, sûrement. Ce qui n’est pas plus rassurant. Nous reprenons ici en l’actualisant une analyse publiée la première fois en 2011.

Les caisses vides

Notre histoire parallèle commence par la publication d’un faire-part. “L’Ancien Régime est mort de son endettement financier. La crise des finances publiques a paralysé la réforme politique. Et l’État, tenu par sa dette, s’est écroulé”, rappelle Christian Jouhaud, historien, directeur de recherches au CNRS( 1). Le diagnostic fait directement écho au célébrissime “la France est en faillite” de François Fillon lancé il y a près de dix ans, fin 2007. Jean-Marc Daniel, professeur d’économie à l’ESCP-Europe et spécialiste de la dette, fait ce rappel. “Les états généraux ont été convoqués en 1789 en vue d’augmenter les impôts. Car en 1788, le ministre du Budget de l’époque, Brienne, n’arrive plus à placer ses

emprunts.” À l’époque, le poids de la dette équivaut approximativement selon les estimations à 80 % du PIB. Aujourd’hui, il tangente les 100 % du PIB. À 230 ans d’écart, la question de la soutenabilité de la dette du pays se pose quasiment dans les mêmes termes. Aujourd’hui, c’est le chambellan Michel Pebéreau qui tire inlassablement la sonnette d’alarme en écho aux rapports de la Cour des comptes : “Le poids de la dette est de 32 000 euros par habitant. La France est le seul pays de la zone euro, avec la Grèce, à demeurer en ‘déficit excessif’. Ce sujet est totalement absent des débats de la présidentielle. Si les taux d’intérêt remontaient à leur niveau de 2003, la charge de la dette, qui augmenteraient de 2 points de PIB par an, deviendrait insoutenable”. Un avertissement dans le désert…

“Privilèges” et “niches fiscales”

La royauté, sans le sou, ne parvient plus à payer ses fonctionnaires et ses officiers Le diagnostic est connu. Volet dépenses, les guerres – perdues, celle d’Amérique en particulier – ont ruiné le régime tandis que du côté recettes, l’assiette des prélèvements, inchangée depuis 200 ans dans ses fondamentaux, n’est pas assez large. Un “effet de ciseau” fatal. La question fiscale se focalise en particulier sur “la taille” que ne paient pas les nobles propriétaires du tiers des terres du royaume, un “privilège” accordé à ces derniers par Louis XIV en 1614. Max Gallo( analyse la réponse du pouvoir royal à cette situation : “Il a tellement besoin d’argent qu’il ‘privatise’ autant qu’il peut ses fonctions régaliennes, de la magistrature à l’armée et même jusqu’aux coiffeurs”. Les “trous” dans notre fiscalité ne sont pas moins grands aujourd’hui. Environ 450 niches fiscales aux finalités totalement disparates ont été créées, pour la plupart en catimini et dans un total désordre depuis 1975. Bref, c’est le règne du “bazar fiscal”, titre de l’essai d’Ivan Best, journaliste spécialisé dans les questions budgétaires. Ce qui n’empêche pas l’allergie fiscale de monter. Le signal de la révolte a été donné en 2014 par les manifestations des “Bonnets rouges” contre les portiques routiers de l’écotaxe en Bretagne. Depuis lors, les grands argentiers de Bercy doivent manier le marteau fiscal avec une précaution extrême et préfèrent faire miroiter d’hypothétiques baisses d’impôts. Une équation intenable sans baisses des dépenses publiques.

Le retour des “héritiers”

Dans la société d’ordres de l’Ancien Régime, la naissance conditionne la destinée des individus. Être “bien né”, autrement dit naître dans une famille noble, garantit un rang, un statut et des prérogatives à vie. Pour autant, cette société d’ordres (clergé, noblesse, Tiers-Etat) n’a jamais eu la rigidité de celles de castes, façon société hindoue, le système étant en partie articulé sur des mécanismes d’ascension sociale par l’achat des charges et des fonctions. “Cette mécanique suscite des frustrations car elle est onéreuse pour ceux qui

aspirent à s’élever dans la hiérarchie, et elle est sans garantie de réussite pour un projet mené souvent par les roturiers sur plusieurs générations. À plusieurs occasions en effet, la noblesse, frappée par des crises d’identité, éprouve le besoin de se replier sur elle-même en fermant les portes”, explique l’historien spécialiste du XVIIIe siècle Guy Chaussinand-Nogaret, directeur honoraire de recherches au CNRS. Au regard de ces hauts et ces bas, la société française d’aujourd’hui, telle qu’a pu l’analyser par exemple le sociologue Pierre Bourdieu dans les années 60 et 70, apparaît presque plus rigide. “La reproduction sociale à l’identique, avec son corollaire la perpétuation des situations acquises d’une génération à l’autre, n’a jamais aussi bien fonctionné. Les couches sociales aisées parviennent très bien à défendre les intérêts de leurs enfants Les enfants issus des milieux populaires sont de moins en moins présents dans les grandes écoles qui restent le creuset des réussites professionnelles”, affirme Patrick Savidan,

président de l’Observatoire des inégalités et professeur de philosophie à l’université de Poitiers. Autre phénomène caractéristique : le retour des dynasties familiales comme sous les Bourbon. “Classique dans la haute administration, ce phénomène touche l’industrie et les services mais se répand aussi dans d’autres milieux comme l’édition ou les arts et spectacles, où le patronyme constitue en soi un

capital à faire fructifier”, observe l’historien Robert Descimon, directeur d’études au centre de recherche historique à l’EHESS( 2). Allégé fiscalement, l’héritage opère un retour spectaculaire. Le montant de la valeur des actifs transmis au sein des familles, qui était tombé à 5 % du PIB, est évalué à 15 % en 2008 et devrait retrouver son étiage du début du XIXe siècle, soit entre 20 et 25 %, à l’horizon 2050, selon les prévisions de l’économiste Thomas Piketty. Significatif : c’est en France où l’on trouve le moins de self-made-men parmi les milliardaires, puisque parmi ces derniers, seul un sur trois est “parti de rien”, contre 8 sur 10 au Royaume-yUni et 6 sur 10 aux États-Unis, selon une étude Forbes-Société Générale. Et la “nouvelle économie” ne rompt pas avec ce constat puisque plus de 8 fondateurs de start-up sur 10 sont issus des grandes écoles, selon un sondage de la Conférence des grandes écoles réalisé à l’occasion du CES. Héritiers, pas morts ! déplore Robert Zarader, associé l’agence de conseil Equancy and Co. De la même manière qu’elle s’était refermée dans les dernières décennies de l’Ancien Régime, la perspective d’une ascension sociale s’est rétrécie dans la France des années 2000. En 1787, l’avocat Barnave proclame : “l’horizon est bouché de toutes parts”. Aujourd’hui le “no future” des Sex pistols continue de faire écho à cette proclamation. Et c’est la peur du déclassement qui étreint la classe moyenne et ses rejetons.

Esprit critique et dérision

Classique : une population mieux éduquée à qui l’on ferme l’espoir accumule naturellement les mêmes frustrations, à deux siècles de distance. Ces dernières nourrissent dans un premier temps la critique sous le manteau, puis la

contestation ouverte. Celle-ci s’exprime avec une qualité de forme et de fond qui surprend toujours les historiens dans les cahiers de doléances de 1789. Une lucidité que l’on retrouve parfois sur certains blogs aujourd’hui. Non sans la bonne dose d’humour ravageur et de dérision au troisième degré qu’autorise l’anonymat des réseaux. Un état d’esprit qui n’est pas sans rappeler celui qui présidait aux réunions des fameux salons et autres sociétés de pensée. “On y parlait de sujets graves mais on aimait aussi les anecdotes, la plaisanterie, le ‘bon mot’. Chaque participant cherchait à se faire remarquer et à faire sa promotion. Un peu comme dans nos talk-shows télévisuels. D’Alembert, le très sérieux père de l’Encyclopédie, esprit délié et très drôle, était aussi un mime. Ces imitations étaient fort

prisées”, raconte Guy ChaussinandNogaret. Un lointain ancêtre de l’esprit Guignol. La chasse aux élites est ouverte et ça tire dans tous les coins. Marat tient une feuille d’opposition, à l’affût du moindre petit scandale mettant en cause une personnalité du régime. Et la matière ne manque pas, en dépit du secret entourant les affaires royales : ce n’est qu’en 1789 que sera publié l’index nominal de toutes les pensions distribuées par le roi aux courtisans. Cette mise à jour fut un choc au moins égal à celui de la révélation de l’usage par nos députés d’aujourd’hui de leur réserve parlementaire servant à rémunérer d’hypothétiques assistants parlementaires. “Fillon a inventé le revenu universel familial”, persifle une mauvaise langue. Un comportement qui vaut à l’ex-Premier ministre candidat à la présidentielle un tambourinage de casseroles, tandis qu’un autre candidat en appelle à une “moralisation de la vie publique”. Opérations mains propres pas loin !

L’art non maîtrisé de la réforme

Dans un tel climat de défiance, il est difficile de manier la société pour la diriger en douceur vers là où c’est nécessaire. La monarchie en fera les frais, et l’exécutif de la Ve République, qui ne dispose plus des deux armes décisives de la persuasion de ses débuts – la télévision et les CRS – en fait l’amère expérience depuis 30 ans. Mais il s’y ajoute un problème de méthode commun à ce type de régimes à forte concentration de pouvoirs : l’absence de concertation réelle. Et lorsque les grands réformateurs montent sur la scène – Turgot, au premier chef –, il est trop tard. “Malgré leur hauteur de vue, leurs tentatives – comme celle d’instaurer un impôt foncier universel – sont vouées à l’échec, car le régime est incapable d’élaborer le compromis nécessaire entre les parties de la société”, reprend Robert Descimon. La difficulté est la même aujourd’hui pour un pouvoir qui ne dispose pas, lui non plus, des corps intermédiaires pour forger un accord solide et pérenne.

Crise profonde de représentation

Dans ce contexte, l’inadéquation de la représentation politique avec la société n’en est que plus criante. “Le roi – incarnation de l’État à lui seul – convoque dans l’urgence d’une banqueroute annoncée des états généraux, une première depuis 150 ans. Une initiative mal maîtrisée car la question des impôts va attiser au contraire l’aspiration des ‘sujets’ du roi à devenir des citoyens”, analyse Guy ChaussinandNogaret. Un décalage aussi important existe sans doute aujourd’hui. “En matière de non-renouvellement des élites, la classe politique est la pire. La situation est bien plus grave que dans les entreprises où la compétence et le talent finissent parfois par s’imposer. Le système est si verrouillé que le Parlement actuel représente une France qui n’existe plus, celle des notables. La classe moyenne de la fonction publique truste les fonctions d’élus alors qu’elle n’a plus, à l’instar du corps enseignant, les manettes du pouvoir”, déplore Hakim El Karoui, avocat d’affaires et fondateur du Club XXIe Siècle qui réunit des enfants de l’immigration ayant accédé aux plus hauts postes. Un signe positif : face à une représentation sclérosée qui suscite le désintérêt, le découragement et l’apathie électorale, une sorte de contre-culture politique semble se développer au sein même de la société civile, les outils des réseaux sociaux aidant. “Une nouvelle opinion échappant à la politique traditionnelle est en train de naître via les outils du Net qui permettent de la cristalliser en dehors des cadres classiques”, se félicite Robert Zarader. “Sous l’Ancien Régime, il y avait aussi des réseaux, mais au lieu d’aller sur Internet, on allait à la réunion de l’Académie, à celle de la franc-maçonnerie ou bien dans un salon privé, discuter des idées de Rousseau”, explique Jean-Marc Daniel. Et le mouvement associatif, qui ne réunit pas que des joueurs de boules, témoigne de cette volonté de participation et d’implication.

Conjurerj le syndrome de Coblence

Question : à quoi aspirent les citoyensy françaisç du XXIe siècle ? À rester de purs “consommateurs de droits sans devoirs” émargeantg au compte de l’État-providence ? Ou bien à devenir des citoyens plus impliqués dans les choix qui conditionnent leur vie et celle de la cité ? Quelle que soit l’option, il faudra sortir de l’ambiguïté – “la population sait au fond d’elle-même qu’elle ne pourra pas bénéficier indéfiniment de droits non financés”, rappelle Michel Rouger, ex-président du tribunal de commerce de Paris qui eut à traiter de l’affaire Tapie et faire aussi preuve d’ingéniosité. Une démarche que la monarchie finissante n’a pas su initier face à des défis de même ampleur – la nécessité d’une fiscalité rénovée pour le royaume. Une leçon d’histoire qui, deux siècles plus tard, mérite d’être méditée d’urgence pour éviter que le syndrome de Coblence – celui de l’exil des élites mondialisées ayant fait le choix de se situer hors du sol – ne se répète. La tâche n’est pas facile : la révolution de 1789 fut préparée par un travail de maturation intellectuel exceptionnel durant le “siècle de Lumières”. Mais où sont aujourd’hui les Rousseau et autres Voltaire ? On les cherche en vain. Et les révolutionnaires, quand ils partirent à l’assaut des Bastilles de l’Ancien Régime, avaient en ligne de mire l’exemple de la démocratie anglaise. Rien de tel aujourd’hui. Aucun véritable projet révolutionnaire abouti et pensé n’est mis sur la table face à une réalité devenue bien trop complexe à saisir. Et il n’y a aucun pays à copier susceptible de faire rêver, la nouvelle Amérique de Trump moins que jamais, pas plus évidemment que la Russie de Poutine. La tentation de la table rase révolutionnaire résistera probablement longtemps à ce vertige de la feuille blanche ! Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de révoltes… A lire : (1) Christian Jouhaud, auteur de ‘Sauver le Grand siècle’. Présence et transmission du passé (éd. Le Seuil). (2) Robert Descimon, auteur avec Elie ‘Haddad de Epreuves de noblesse’ (éd Les Belles Lettres). (3) Max Gallo, auteur de ‘Le Peuple et le Roi’ (éd XO).

Un régimeg inaptep à se réformer et à redresser le pays est inéluctablementuctabeet condamné. À la révolution nécessairep peut-être ppas ment, mais aux révoltes,

sûrement