Fillon-Macron, Macron-Fillon

Les convergences de fond de leur programme économique l’emportent largement sur les divergences de moyens

À en croire le moment électoral présent, derrière Marine Le Pen, ils ne sont que deux à pouvoir prétendre au ticket pour le second tour de la présidentielle. Ce combat entre François Fillon et Emmanuel Macron va se jouer entre une droite qui se radicalise et un centre qui cherche à s’élargir sur sa droite et sur sa gauche. Ce positionnement politique commande l’image que l’on projette sur leurs programmes respectifs. Quand l’un martèle qu’il est hors de question de vendre de la “camomille”, l’autre joue l’air de l’esprit de conquête. Français, si vous saviez… Ces oppositions sont largement factices, pour la bonne raison que François Fillon comme Emmanuel Macron ont calé leurs projets sur le respect des connaissances établies concernant le fonctionnement de l’économie. C’est ce qui les rassemble au-delà des clivages partisans, c’est aussi ce qui les distingue de la cohorte de tous les autres candidats à la présidentielle. Notamment du trio Le PenMélenchon-Hamon : tous, avec des tonalités diverses, sont en rupture avec la bienséance européenne et l’intériorisation des normes indispensables à la survie de la zone euro. L’aventure, c’est l’aventure, disait le cinéaste. Mais si elle est monétaire, la comédie politique tourne vite à la tragédie économique. A priori, ni Fillon ni Macron ne sont sur une telle trajectoire. Ni planche à billets, ni croyance vaine en la vertu des déficits ! Leur socle commun reste l’appartenance aux règles de l’économie de marché sans chercher à tout casser en utilisant “de nouveaux outils”. Leurs différences oscillent entre la thérapie de choc à la Fillon autour de mesures chocs immédiates, et la reconstruction progressive à la Macron autour d’un contrat de transformation.

Le registre des convergences

Où sont les convergences les plus apparentes ? La plus emblématique concerne le taux de croissance. Les deux candidats font preuve de réalisme en retenant des hypothèses allant de 1,5 % à 1,8 % en 2022, en fin de période. Un mieux par rapport au quinquennat Hollande mais rien de bouleversant. Parallèlement, le duo campe à l’allumage sur la ligne des 3 % de PIB de déficits publics, pour arriver en 2022 à 0 % côté Fillon et à 1 % côté Macron. La dimension sociale recèle aussi un vrai rapprochement. Le “duo” privilégie les accords d’entreprise et accepte l’inversion des normes inclue dans la loi El Khomery pour les horaires et l’organisation du travail. C’est majeur pour un fonctionnement “fluidifié”. Les deux concurrents partagent également l’instauration d’un prélèvement forfaitaire unique de 30 % sur les revenus du capital. Fini l’alignement de la taxation du capital sur le travail ! C’est une mesure favorable à l’acte d’investir. Tout comme un IS (impôt sur les sociétés) promis à 25 % d’ici 2022. Par ailleurs, la conversion du crédit d’impôt CICE en baisse de charges patronales figure aux deux menus. Ensuite, il y a des actions qui participent de la même logique mais d’intensité diverse. Le programme Fillon table toujours sur la suppression de 500 000 emplois publics en 5 ans – ce qui est à peu près unanimement considéré comme infaisable – alors qu’Emmanuel Macron mise sur 120 000 postes de fonctionnaires en moins. Une option qui suffit pour la gauche à le disqualifier : c’est un “libéral”. D’autant qu’il rajoute la suppression de l’ISF sur la partie investie en actions ! Qu’il le maintienne sur la partie immobilière au nom de la lutte contre la rente foncière ne le fera pas revenir en grâce. Fillon est sur ce point radical en tirant un trait complet sur l’ISF. Pour le versant économies sur la dépense publique, le candidat LR (Les Républicains) met sur la table 100 milliards d’euros alors que celui d’En Marche propose 60 milliards. François Hollande aura pour sa part engrangé entre 2012 et 2017 un score d’économies d’environ 40 milliards. Attention, à chaque fois ce ne sont que des économies par rapport à la tendance naturelle de la progression des dépenses publiques évaluée à quelque 20 milliards par an (un chiffrage incertain à cause de multiples paramètres). Ces objectifs témoignent en tout cas de la volonté commune de contenir au maximum la part du public dans le PIB.

Le registre des divergences

N’exagérons pas non plus. Des divergences de nature existent. François Fillon est seul sur le créneau d’une hausse de deux points du taux normal de TVA. Seule originalité, elle est baptisée TVA “compétitivité” et non plus “sociale”. Le but est de ponctionner la consommation pour diminuer les charges sur le coût du travail. C’est “de droite”. Emmanuel Macron préfère en revanche gonfler la CSG de 1,7 % parce qu’elle touche tous les types de revenus. C’est “de gauche”. Le même balancement idéologique se retrouve lorsque le leader LR recourt à la politique du coup de poing en faveur de la compétitivité des entreprises à hauteur de 40 milliards d’euros (25 milliards d’euros de moins pesant directement sur la production, 10 milliards reversés via l’IS, 5 milliards d’allégement via l’ISF). Pour sa part, le leader d’En Marche préfère donner la priorité à l’investissement public avec une enveloppe de 50 milliards sur le quinquennat. L’OFCE applaudira. Libéralisme contre étatisme ? Ce serait réducteur, malgré une incontestable part de vérité.

Le registre des propositions novatrices

Qu’est-ce qui va faire la différence entre les deux challengers ? Chacun a ses propositions novatrices. Côté droit, on retrouve les marqueurs classiques. En tête : l’abrogation complète des 35 heures. “Il me semble être le seul à vouloir clairement lever ce verrou. Pas pour des raisons idéologiques mais tout simplement parce qu’il est temps de donner aux entrepreneurs et aux salariés

le pouvoir de négocier entre eux”, a assuré le vainqueur de la primaire de la droite et du centre devant la CPME. Le passage par paliers à la retraite à 65 ans traduit une vraie détermination. Ensuite, la “différence” viendra du halo autour d’un droit du travail plus lisible. Doublement des seuils sociaux, libre présentation au premier tour des élections professionnelles, instance unique pour la représentation du personnel fixée par la loi, possibilité de référendum… font partie d’un paquet qui modifierait en profondeur le paysage syndical dans l’entreprise. Mais la question de l’acceptabilité sociale est posée. Emmanuel Macron se détache en brandissant une assurance chômage prise en charge par l’État. Ce point final mis au paritarisme vise à élargir la garantie à toutes les populations, y compris les indépendants et les autoentrepreneurs. C’est un signal moderniste d’adaptation au monde nouveau du salariat. Si l’âge du départ en retraite et le montant des pensions restent inchangés pendant cinq ans, le candidat annonce la fin des régimes spéciaux et un bouleversement : “un euro versé pour cotisation ouvrira aux mêmes droits quel que soient votre secteur ou votre statut”. Là encore, d’aucuns verront dans ces engagements un vrai risque sur l’acceptabilité sociale et le masque de l’immobilisme. Le leader d’En Marche s’est taillé en revanche un franc succès en promettant que 4 Français sur 5 ne paieront plus la taxe d’habitation : “10 milliards d’euros, en plus des exonérations existantes, y seront consacrés par an. Cela est pleinement intégré dans le cadrage budgétaire et cela ne remettra pas en cause l’autonomie fiscale des collectivités locales”. Les critiques sont tombées en rafale. Quid de la taxe foncière ? Quid des modifications de fiscalité par les collectivités ? L’innovation, surtout en matière fiscale, a toujours un coût à soigneusement maîtriser.

Le penchant pour la politique de l’offre

Pour parodier Charles Pasqua, les programmes n’engagent que ceux qui les écoutent. Emmanuel Macron avait d’ailleurs indiqué que ce n’était pas le coeur de son projet. Au plan économique, l’important c’est la doctrine de référence. Les deux leaders sont à l’évidence convaincus que la France souffre d’un manque de compétitivité. En ce sens, leur panoplie d’allégements de charges – via en particulier la poursuite du CICE – et leurs orientations fiscales témoignent de leur penchant pour la politique de l’offre. Mais il est beaucoup plus appuyé chez Fillon, qui revendique la notion de choc qui change tout. “Je propose des changements radicaux, il n’y a plus à tergiverser”, tel est son mantra. De son côté, Emmanuel Macron a été sensible à l’argumentaire “de gauche” sur la nécessité de maintenir à flot une politique de la demande suffisante sous peine de tomber dans l’anémie. Il est dans la continuité social-libérale. Cela se traduit par une stratégie d’investissement public et de soutien au pouvoir d’achat des ménages. Ainsi, le candidat entend supprimer les cotisations maladie et chômage des salariés pour leur procurer un supplément de salaire net (250 euros par an au niveau du Smic) et allouer 100 euros de plus par mois à la prime d’activité.

Une campagne très émotionnelle

Que valent tous ces beaux calculs devant une campagne présidentielle très émotionnelle ? François Fillon avait beaucoup misé sur un profil de probité mâtiné d’un tempérament de notaire de province chasseur de gaspillages. Tout s’est effondré avec le “Fillongate”. Sa capacité à enclencher la confiance grâce à une thérapie sans pareille est écornée. Avant même les mésaventures judiciaires, son programme était rejeté dans les sondages par une majorité de Français. Le candidat a d’ailleurs largement revu sa copie en matière de santé au point de diluer un réel message réformiste. Dans cette conjoncture, la tentation des “Fillonistes” d’en rajouter sur les registres sécuritaires sera très forte. N’est pas Trump qui veut ! Emmanuel Macron est attendu sur sa façon de parler à la France périphérique, et pas seulement à celle des métropoles intégrées à la mondialisation. Il y a des gestes en ce sens. Il y aura une prime de 15 000 euros pour les embauches en CDI des habitants des 200 quartiers prioritaires de la politique de la ville. C’est un système “d’emplois francs” concernant directement les habitants. Accessoirement, il est permis de se demander pourquoi certaines zones rurales n’en bénéficieraient pas. Tous ces épisodes programmatiques s’apparentent pour beaucoup à des fumigènes. Parce que le recul persistant de la désindustrialisation reste inscrit dans les statistiques de compétitivité. Les “chocs” proposés ne sont pas suffisants pour rétablir la parité du coût du travail avec par exemple l’Espagne. Alors programme le plus abouti contre programme le plus innovant ? C’est sur le métier que l’on juge le charpentier. De ce point de vue, le contexte de l’élection et le jeu des alliances seront déterminants.

François Fillon comme Emmanuel Macron ont calé leurs projets sur le respect des connaissances établies concernant le fonctionnement de l’économie. C’est ce qui les rassemble au-delà des clivages partisans, c’est aussi ce qui les distingue de la cohorte de tous les autres candidats à la

présidentielle.