L’autre plafond de verre

Sur le renouveau du modèle de croissance, les candidats, quels qu’ils soient, sont pour le moins discrets

Les candidats à l’Élysée sont très forts sur le renouveau de l’offre institutionnelle. Cela va de la VIe République de Mélenchon au “de gauche et de droite” de Macron, en passant par le scrutin à la proportionnelle intégrale de Le Pen, le “49-3 citoyen” de Hamon, le retour au septennat de Dupont-Aignan ou encore le référendum sur la réduction du nombre de parlementaires signé Fillon.

PIB demande traitement adéquat

Sur le renouveau du modèle de croissance, les candidats sont en revanche beaucoup moins diserts. Aucun ne s’interroge dans ses meetings sur les raisons d’un taux de croissance potentiel limité à 1 %. C’est pourtant un plafond de verre qui bride par avance les espoirs de reconquête. L’expérience montre qu’il est très difficile de le franchir durablement. Mais au lieu de chercher les moyensy d’y parvenir, les postulants à l’Élysée préfèrent bricoler des mesures plaquées sur l’existant, sans tenir compte de l’état immunitaire du patient. La mise en route d’une croissance pour le XXIe siècle attendra le prochain quinquennat. Les médications proposées par certains programmes pourraient même faire passer en phase collapsus un PIB déjà très faible. L’ouverture de la boîte à pharmacie laisse pantois. Vous avez les remontants suivis de baisse de tension (Hamon). Vous avez les euphorisants suivis de dépression (Mélenchon). Vous avez les hallucinogènes suivis de sortie de route (Le Pen). Vous avez les fortifiants doux suivis d’asthénie (Macron). Vous avez les fortifiants puissants suivis d’agitations incontrôlées (Fillon). Au secours, PIB demande traitement adéquat après diagnostic impartial, et surtout après consensus sur la pharmacopée. Du temps de la deuxième gauche, Michel Rocard avait mis en bonne place dans sa boîte à médicaments un produit portant l’étiquette “produire avant de distribuer”. Voilà la bonne prescription. Où la trouver et avec quels suffrages ?

Le repli général du rythme de croissance

Quel que soit le vainqueur, la partie se jouera dans un contexte 2017 marqué depuis une décennie par un repli général du rythme de croissance. Même quand “la reprise, elle

est là”, selon l’expression de François Hollande, le PIB progresse péniblement de 1,5 % – le score attendu pour cette année. Il est significatif que l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), toujours allant par construction, prévoit pour le prochain quinquennat une croissance moyenne de 1,6 % à environnement inchangé. De quoi souhaiter que le futur pouvoir politique ne change rien. Un tel scénario serait un moindre mal! Jean-Luc Biacabe, chef économiste de l’Institut Friedland, douche en effet les promesses de campagne des uns et des autres : “nous estimons que retrouver une croissance potentielle – sans tensions inflationnistes – de 1,5 % paraît possible. Mais c’est ambitieux. Comme les autres grands pays occidentaux, la France est confrontée à l’énigme de la chute des gains de productivité. Tant que ceux-ci resteront modérés, le retour à un potentiel de 2 % sera pour le moins hypothétique”. Ce dosage millimétré devrait faire réfléchir tous les apprentis sorciers qui bouclent leurs comptes “open bar” grâce à la manne d’une soudaine expansion. En 2016, avec une croissance de 1,1 %, la France n’a créé que 2 milliards d’euros par mois de richesse supplémentaire, ce qui correspond sur l’ensemble de l’année à un surplus de 24 milliards, hissant le PIB total à quelque 2 205 milliards. Face à ces chiffres – certes arides –, comment peut-on raisonnablement vendre à son public des dizaines de milliards d’euros de dépenses publiques nouvelles? Qui pour le revenu universel, qui pour la retraite à soixante ans, qui pour une prime de pouvoir d’achat… Des promesses d’autant plus dangereuses que pour tous les programmes, la balance des économies est très peu documentée.

Les racines de la défaillance

Devant de telles contraintes “objectives”, les candidats devraient se donner pour priorité d’avoir une idée claire des racines de la défaillance du “potentiel” tricolore. Deux causes relèvent d’un mouvement commun à tous les pays de l’OCDE: le recul des gains de productivité dû à l’absence de vrais progrès techniques, et l’effet négatif persistant de la crise financière sur l’investissement productif. En prime, l’Institut Friedland recense des facteurs spécifiquement français touchant au marché du travail, à l’insertion de l’offre nationale dans la mondialisation, à la qualité de l’investissement, à la formation des individus. Ces seuls intitulés domestiques sont autant de chapitres à labourer pour un gouvernement voulant gonfler le taux de croissance. C’est la feuille de route nationale. À partir de là, les divergences d’approche sont grandes entre les cinq candidats en tête dans les sondages. Il y a une ligne de partage très nette entre ceux qui regardent l’entreprise comme un centre autonome de production qu’il convient de libérer d’une série d’entraves, et ceux qui la regardent comme un instrument collectif de production qu’il convient de contrôler au maximum.

Les deux camps

Dans le premier camp ; on croise tout naturellement le duo Fillon-Macron, avec la suppression phare du seuil des 35 heures pour le candidat LR, et le symbole de la réduction à 25 % du taux de l’impôt sur les sociétés pour celui d’En Marche. Marine Le Pen se rattache à sa façon à cette même conception de l’entreprise, mais son positionnement nationaliste et antieuropéen la place sur un déroulé hors norme. Avec le FN, tout devient imprévisible. Ce qui ne l’empêche pas de prévoir 2,5 % de croissance en 2021 et 2022. Dans le second camp, la méfiance à l’égard de l’outil de production “privé” s’apparente à une sorte de front commun entre Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon. Cela se mesure pour l’un par exemple à la taxation des robots “pour plusieurs milliards

d’euros”, et pour l’autre par exemple à l’interdiction des licenciements boursiers et du versement de dividendes en cas de licenciements économiques. Toutes ces dispositions, libératrices ou contraignantes selon les programmes, créent bien sûr pour le chef d’entreprise un climat des affaires plus ou moins propice à l’acte de production. Comme par hasard, “Fillon-Macron” garde la loi El Khomery qui privilégie la négociation dans l’entreprise, alors que “Hamon-Mélenchon” la récuse. Ce marqueur est d’autant plus stratégique que la victoire électorale de la CFDT sur la CGT dans le secteur privé conforte la voie tracée par la loi El Khomery. C’est le versant confiance sur lequel les candidats débordent d’idées qui, en général, aboutissent plutôt à freiner l’initiative entrepreneuriale.

Le redressement selon Fillon et Macron

L’autre versant, essentiel, se joue sur le réglage macroéconomique qu’adoptera le prochain président de la République. Sur ce plan, comment se présentent les lignes de force pour pousser les feux de la croissance? François Fillon veut arriver à du 2 % en musclant l’appareil productif. Il “cogne” avec un allégement supplémentaire des charges des entreprises de 25 milliards d’euros, et avec 100 milliards d’euros d’économies dans le secteur public. Las, ce choc de compétitivité fondateur a perdu beaucoup de sa crédibilité dans l’opinion suite au “Fillongate” et à des atténuations multiples, dans la santé comme à l’égard des collectivités locales. C’est une politique de l’offre qui s’appuie aussi sur la suppression de l’ISF et une taxation du capital à 30 %. C’est sans garantie de bonne fin par manque d’insertion du “paquet” dans un projet global de société. Du côté d’En Marche, il s’agit d’accélérer l’émergence d’un modèle de croissance réconciliant transition écologique, agriculture de demain et industrie du futur. Tout cela semble sortir directement d’un rapport de France Stratégie auquel fait toujours défaut le mode d’emploi. De même, Emmanuel Macron met au pot 50 milliards d’investissement public sur cinq ans sans analyse d’efficacité à la clef. Pour contrecarrer les accusations de flou, son équipe assure limiter les dépenses nouvelles à 15 milliards d’euros sur le quinquennat et maintient l’objectif de 60 milliards d’économies. Ni relance ni austérité, le macronisme réoriente le paquebot sans le brusquer. En Marche table sur 1,8 % de croissance à l’horizon 2022.

La trajectoire Hamon-Mélenchon

Benoît Hamon se veut plus malin en cessant de se focaliser sur le paradigme dépassé de la croissance du PIB. “Je ne crois plus à ce mythe”, dit-il. Cela ne l’empêche pas de miser sur un vaste plan keynésien de relance où l’argent public coule à flots (hausse du Smic, du RSA, revenu universel, aides à la sobriété énergétique…). En début du quinquennat, cela fait grimper pour 2019 la croissance à 2,5 % pour redescendre en fin de parcours à 1,6 %. Ce schéma idyllique oublie bien sûr toutes les externalités négatives, ou tout simplement le monde extérieur, qui aussitôt présentera la facture – côté finance par une hausse des taux d’intérêt, et côté production par le creusement du déficit extérieur. Avec son projet, Jean-Luc Mélenchon se retrouve dans le même cas de figure. Derrière le discours public bonhomme, il détient le record de la relance avec 173 milliards d’euros de dépenses nouvelles. Le tout est agrémenté d’un matraquage fiscal anti-compétitivité des entreprises et d’une taxation à 100 % de l’IR dès 33 000 euros mensuels. Pas de quoi favoriser l’innovation privée, moteur de la croissance. Jean-Luc Mélenchon en parle moins en public, mais son modèle économique reste le Venezuela d’Hugo Chavez. Coe-Rexecode a comparé les variations cumulées des effets de trois programmes. Voici les scores sur l’ensemble du quinquennat pour le PIB: Fillon émarge à + 9,5 %, Macron à + 7,8 %, Hamon à + 4,7 %. Ces calculs, qui dépendent de multiples hypothèses, ont été contestés. Ils corroborent malgré tout le sens commun qui a en poche la liste des déterminants nationaux de la croissance. Elle est consultable. Cela donne une plus grande concurrence sur le marché des biens et des services, davantage de flexibilité sur le marché du travail couplée avec une pprotection sociale ciblée,, révision des missions de l’État, meilleure qualité de l’investissement dans l’enseignement et la recherche, conduite de politiques budgétaires contracycliques, fiscalité clémente pour le capital… N’importe quel directeur de campagne vous dira qu’un tel paquet est ennuyeux et ne fait pas un programme. C’est dommage, parce que cela ferait de la croissance.

La liste des déterminants nationaux de la croissance: une plus grande concurrence

sur le marché des biens et des services, davantage de flexibilité sur le marché du travail couplée avec une protection sociale ciblée,, révision des missions de l’État, meilleure qualité de l’investissement dans l’enseignement et la recherche, conduite de politiques budgétaires contracycliques, fiscalité clémente pour le capital… N’importe quel directeur de campagne vous dira qu’un tel paquet est ennuyeux et ne fait pas un programme. C’est dommage, parce que cela ferait de la croissance.