Plus vite, plus loin, plus fort

Les technologies de contrôle du travail accroissent la productivité mais aussi les questions difficiles

Les patrons ont toujours cherché à contrôler le travail de leurs employés. La subtilité qui entourait cet art à une certaine époque est oblitérée par la technologie. En février, Amazon a déposé un brevet pour un bracelet qui semble destiné à être porté par ses employés dans ses entrepôts au cours de leurs activités, pour un maximum d’efficacité...

Les patrons ont toujours cherché à contrôler le travail de leurs employés. La subtilité qui entourait cet art à une certaine époque est oblitérée par la technologie. En février, Amazon a déposé un brevet pour un bracelet qui semble destiné à être porté par ses employés dans ses entrepôts au cours de leurs activités, pour un maximum d’efficacité. L’appareil, si Amazon le produit et Pour les entreprises qui souhaitent augmenter leur productivité, l’intérêt de cette technologie est évident. Il est plus difficile de prévoir si les travailleurs accueilleraient bien cette tendance ou si elle est à craindre. l’utilise, pourrait collecter des informations très détaillées sur la localisation et les mouvements de chaque employé, et vibrer à des moments précis pour “guider” leurs actions. Pour les entreprises qui souhaitent augmenter leur productivité, l’intérêt de cette technologie est évident. Il est plus difficile de prévoir si les travailleurs accueilleraient bien cette tendance ou si elle est à craindre. La mise en place de règles et de méthodes sur le lieu de travail s’est imposée durant la révolution industrielle. Quand la production en est venue à dépendre toujours plus d’investissements coûteux en capitaux, les patrons, qui ne voulaient pas laisser les machines à l’arrêt, ont délimité la liberté de leurs ouvriers en exigeant des plages horaires fixes de travail coordonnées avec celles des autres travailleurs, selon un rythme dicté par l’entreprise. La technologie crée de nouvelles opportunités en matière de contrôle. Les rédacteurs en chef peuvent voir

quels journalistes attirent le plus grand nombre de lecteurs (même si beaucoup ont la sagesse de se baser sur d’autres critères de qualité). Les arbitres, lors d’événements sportifs, peuvent vérifier si leurs décisions sont justifiées, au millimètre près. Travailleurs et syndicalistes ont toujours protesté contre des règles de travail strictes en les accusant d’être coercitives, injustes et potentiellement contre-productives. Les manuels d’économie prêchent que dans un marché du travail concurrentiel, toute tentative de faire travailler les gens plus dur qu’ils ne le souhaitent échouera car ils peuvent changer d’emploi. Les études sur le travail en usine révèlent cependant une situation plus complexe qui se résume par : les gens souhaitent travailler dur pour gagner plus. Mais ils ont du mal à s’imposer cette autodiscipline et ne travaillent au final pas aussi dur qu’ils le souhaitent. Ils choisissent donc de travailler pour des entreprises qui utilisent des règles pour les encadrer. Durant la période industrielle, les travailleurs “ont de fait embauché des capitalistes

pour les faire travailler plus dur”, écrivait Gregory Clark de l’Université de Californie à Davis, dans un article qui a fait date sur ce sujet. Si cela semble une description rose et très peu crédible de la vie dans les usines du XIXe siècle, les chercheurs ont découvert des preuves de ce comportement dans des contextes contemporains. Supreet Kaur, de l’université de Columbia, et Michael Kremer et Sendhil Mullainathan, de Harvard, ont conduit une expérience d’une durée de treize mois auprès d’opérateurs de saisie informatique payés au volume de travail réellement effectué. Certains éprouvaient des difficultés à s’auto-réguler, ont découvert les auteurs de l’article, comme l’a montré leur tendance à peu travailler pendant la plus grande partie de chaque mois et de redoubler d’activité quand le jour de la paye approchait. Quand les travailleurs se sont vus proposer des contrats qui les pénalisaient s’ils n’atteignaient pas les objectifs, ceux qui éprouvaient des difficultés à respecter les rythmes les ont acceptés, de façon disproportionnée, et ont effectué de grands progrès en termes de productivité et de salaire. Dans bien des situations, le salaire est moins clairement corrélé à la performance. Que des efforts supplémentaires consentis se traduisent en des salaires plus élevés dépend des alternatives pour les travailleurs et de leur pouvoir de négociation. En particulier, s’ils ont l’option de démissionner si le salaire n’en vaut pas la peine. Par le passé, c’est effectivement un turnover important qui a poussé les propriétaires d’usines à partager les gains de la discipline du travail avec les travailleurs. La “journée à cinq dollars’ ” inventée par Henry Ford en 1914 a été “le salaire de l’efficacité”, selon Daniel Raff, de l’université de Pennsylvanie, et Larry Summers, de Harvard. Les ouvriers des chaînes de montage des usines Ford passaient leurs heures à exécuter des tâches répétitives jusqu’à l’abrutissement, et beaucoup ne pouvaient pas le faire très longtemps. La solution de Ford fut de payer un salaire journalier bien plus élevé qu’ailleurs. Cela dédommageait les ouvriers pour leurs souffrances. Plus important aux yeux de Ford, cela provoquait une longue file de candidats, et la prise de conscience que tous ceux qui partiraient seraient rapidement remplacés et pourraient difficilement réintégrer l’usine. Un turnover important ne semble pas beaucoup inquiéter Amazon. Un marché de l’emploi atone depuis une décennie se traduit par des files de candidats motivés, même sans promesses d’un salaire supérieur à la moyenne. Les mêmes technologies qui contrôlent les travailleurs peuvent aussi réduire la durée de formation des nouveaux employés car ces appareils les guident dans la plupart de leurs activités. Les nouvelles technologies créent un risque supplémentaire pour les travailleurs. Des montagnes de données sont accumulées sur leurs activités dans un environnement professionnel alors que leur contribution cognitive est diminuée. Des deux côtés, ces technologies pavent le chemin de l’automatisation, comme l’introduction de l’embrigadement et de la discipline dans les usines a permis le remplacement des humains par des machines. L’alternative de l’automatisation augmente le pouvoir des entreprises sur celui des travailleurs. Tous ceux qui pensent à exiger un salaire plus élevé, ou bien à adhérer à un syndicat dans l’espoir de s’organiser collectivement pour obtenir une partie des bénéfices d’une plus forte productivité, peuvent être réduits au silence par la menace des robots. Les travailleurs du tertiaire connaissent eux aussi les patrons oppresseurs. Comme le révélait le ‘New York Times’ en 2015, Amazon a testé des techniques de management à base de données, connues pour réduire certains employés en larmes. (Cependant, d’autres employés ont confié au journal qu’ils s’épanouissaient chez Amazon “parce que cela les poussait au-delà de ce qu’ils pensaient être leurs limites”.) Les salaires élevés des employés à des postes difficiles du secteur de la finance ou de la technologie peuvent être vus, raisonnablement, comme une compensation à leurs conditions de travail pénibles. Et leurs employés mécontents peuvent normalement trouver un emploi moins pénible, avec un salaire moindre mais toujours décent. Alors qu’Amazon et d’autres entreprises adoptent de nouveaux outils pour contrôler et diriger leurs employés, la différence entre le progrès et la sombre science-fiction revient à savoir si les travailleurs se sentent fondés à réclamer une augmentation de salaire et s’ils peuvent démissionner sans craindre de rencontrer de sérieux problèmes. Les entreprises devraient réfléchir elles aussi à ces questions avant l’inévitable retour de bâton.

Alors qu’Amazon et d’autres entreprises adoptent de nouveaux outils pour contrôler et diriger leurs employés, la différence entre le progrès et la sombre science-fiction revient à savoir si les travailleurs se sentent fondés à réclamer une augmentation de salaire et s’ils peuvent démissionner sans craindre de rencontrer de sérieux problèmes.