COMMERCE MONDIAL, ATTENTION DANGER
Les droits de douane voulus par Donald Trump sur les importations d’acier et d’aluminium pourraient n’être qu’un début
Donald Trump n’est certainement pas le premier président américain à imposer des droits de douane unilatéraux sur des importations. Tous les occupants du Bureau ovale depuis Jimmy Carter ont imposé un genre de protectionnisme ou un autre sur les importations, souvent sur l’acier. La promesse de M. Trump d’imposer des droits de 25 % sur l’acier et de 10 % sur l’aluminium ne va pas, à elle seule, briser l’économie : ils représentent 2 % des importations de l’an dernier en valeur (2.4 mille milliards de dollars), ou 0,2 % du PIB. Si c’était là tout le protectionnisme de M. Trump, ce ne serait qu’une auto-mutilation ponctuelle et idiote. Mais c’est d’un désastre possible à la fois pour l’Amérique et pour l’économie mondiale dont il s’agit. g À l’heure actuelle, on ignore ce que M. Trump va faire exactement, mais les pronostics ne sont pas M. Trump créé un précédent que d’autres pays vont certainement exploiter pour leurs propres industries, et de manière toute aussi fallacieuse bons. Contrairement à ses prédécesseurs, M. Trump est depuis longtemps opposé au libre-échange. Il a critiqué le système multilatéral de commerce, qu’il voit comme désavantageux pour l’Amérique. Son administration est chaotique, et la décision de mauvais augure de Gary Cohn de démissionner, le 6 mars dernier, de son poste de premier conseiller économique, prive la Maison-Blanche d’un rare partisan du libre-échange et confirme qu’elle est tombée dans les mains des protectionnistes. Le commerce international n’a pas été menacé d’un danger aussi grave depuis sa création, à la fin de la Seconde guerre mondiale.
Commerce sauvage
Ce danger a plusieurs aspects. L’un est le risque d’une escalade, d’un engrenage de représailles. L’Union européenne a déclaré qu’elle réagirait en imposant des sanctions sur les produits américains, y compris le bourbon et les motos HarleyDavidson. M. Trump s’en est aussitôt pris aux exportations de voitures européennes. Le deuxième danger naît de la démarche employée par M. Trump et son recours aux droits de douane, tiré d’une obscure loi américaine qui permet à un président de protéger l’industrie quand la sécurité nationale est en jeu. Le prétexte est fallacieux et transparent. La majeure partie de l’acier importé en Amérique provient du Canada, de l’Union européenne, du Mexique et de la Corée du Sud, tous alliés de l’Amérique. Le Canada et le Mexique semblent temporairement préservés, mais uniquement parce que M. Trump veut conserver une marge pour la renégociation d’Alena l’accord de libre-échange du territoire nord-américain, qui n’a rien à voir avec la sécurité nationale. M. Trump créé un précédent que d’autres pays vont certainement exploiter pour leurs propres industries, et de manière toute aussi fallacieuse. On ignore encore si les autres pays peuvent faire appel à la loi quand la sécurité nationale est invoquée de cette façon. Cela place l’Organisation mondiale du commerce (OMC) dans un piège à rat. Soit M. Trump déclenchera un torrent de récriminations et de représailles que les tribunaux de l’OMC ne pourront pas gérer, ou bien ses tribunaux évalueront au jugé les besoins de la sécurité nationale de l’Amérique, auquel cas M. Trump pourrait tout simplement claquer la porte de cette organisation. L’OMC est déjà sous pression. L’effondrement du cycle de négociations de Doha en 2015, après 14 années stériles, renvoie les réformes très nécessaires aux calendes grecques. Les conflits qui auraient pu être balayés par un nouveau cycle de négociations sont tombés dans la machinerie de la résolution des conflits de l’OMC, trop lente et trop fragile pour assumer ce fardeau. L’OMC ne s’est pas tenue à jour des mutations économiques. L’investissement est toujours plus lié à des valeurs intangibles comme les brevets et les droits d’auteur, et non plus à des actifs physiques, comme les aciéries. Les règles adoptées pour des économies riches, de marché,, ne ppeuvent rien contre le capitalisme d’État. Les subventions implicites de la Chine a ses producteurs ont été une cause de surproduction mondiale de métaux industriels. Il n’est pas étonnant que la deuxième plus grande économie du monde provoque tant de colère. Quels que soient les problèmes de l’OMC, ce serait une tragédie de l’affaiblir. Si l’Amérique adopte une Il serait réconfortant de croire qu’une coalition mondiale va se former pour “réparer” l’OMC, mais ce n’est pas le cas actuellement politique du commerce mercantiliste pour défier le système actuel des échanges commerciaux dans le monde, d’autres pays vont certainement l’imiter. Ce qui ne provoquera pas l’effondrement immédiat de l’OMC, mais érodera graduellement les fondations d’une économie mondialisée. Tout le monde en souffrirait. M. Trump semble penser que le commerce est un jeu à somme nulle et qu’un déficit est une preuve d’un mauvais “deal”. Mais l’énorme amélioration des conditions de vie depuis la Seconde guerre mondiale a progressé coude à coude avec l’expansion rapide de ces échanges commerciaux dans le monde durant huit cycles successifs de négociations sur les accords commerciaux. Chacun de ces cycles s’est conclu par une baisse des barrières commerciales. Les importations sont en fait bienvenues car elles bénéficient aux consommateurs et poussent les producteurs à se spécialiser dans ce qu’ils font le mieux. Sans l’OMC, les échanges transfrontaliers vont se poursuivre – ils ne peuvent pas s’arrêter – mais la disparation des normes et des procédures va faire flamber les conflits. Plus les règles diminuent, plus les coups fourrés mercantilistes et les petits arrangements entre amis trouveront un espace où proliférer. La politique commerciale va être kidnappée par des intérêts cachés. Les nations militairement fortes compteront plus dans la résolution des litiges que le fair-play purement économique. Les investissements transnationaux peuvent diminuer. En tant qu’économie importante et continentale, l’Amérique a moins à perdre à ce jeu que d’autres pays. Mais elle y perdra néanmoins beaucoup, y compris un pilier d’un système mis en place grâce à son influence d’après-guerre. Comment le monde peut-il échapper à ce piège ? Alors même que M. Trump agit avec un manque de sens des responsabilités stupéfiant, les autres pays doivent garder leur sang-froid. Certains peuvent imposer des représailles limitées. Ce qui est, après tout, une façon de traiter les voyous et la menace sur les industriels locaux renforcera l’influence des républicains qui demande plus de diplomatie à M. Trump. Mais ce type d’actions doit être proportionnel et de portée limitée. Une guerre de représailles avec l’Amérique serait désastreuse.
Retour aux fondamentaux
La priorité est de fédérer les soutiens au commerce. Il serait réconfortant de croire qu’une coalition mondiale va se former pour “réparer” l’OMC, mais ce n’est pas le cas actuellement. Les seuls traités de commerce alternatifs disponibles sont régionaux, comme le Partenariat transpacifique (TPP), un pacte à onze pays signé cette semaine qui constitue une feuille de route pour la modernisation des échangesg commerciaux. M. Trump en a retiré les États-Unis, mais a laissé entendre qu’il pourrait y revenir, ce qui serait un bon début. La meilleure façon d’aider l’OMC serait de coordonner les actions de ses membres, dont un dépôt de plainte à l’OMC contre les droits de douane de M. Trump. Cela encombrera la Cour de justice de l’OMC mais constituera aussi un vote de confiance à l’idée que l’économie mondiale devrait être régie par des règles. Notre monde n’est plus dans les années 1930, grâce au ciel. Mais l’ignorance et la complaisance exposent notre système commercial à un danger grave. Les tenants du libre-échange doivent admettre que l’OMC peut contribuer à maintenir les marchés ouverts face au lobbying des protectionnistes, au plan national comme international. Il est vital que ses membres défendent intellectuellement la cause d’un commerce mondial gouverné par des règles. Cela ne sera pas facile. Pour la première fois depuis des décennies, leur plus grand ennemi est l’homme qui occupe le Bureau ovale.