MUTUALISME ET ÉCONOMIE DU PARTAGE

Pdg de Covéa, à propos du mutualisme et de l’économie du partage

Les 5e assises internationales de l’économie du partage se tiennent le jeudi 29 mars au CNAM (Conservatoire national des arts et métiers) à Paris. Coopératives, mutuelles, fondations et associations réfléchiront durant une matinée sur les ressorts de cette économie du partage en plein développement et les enseignements à en tirer. Thierry Derez, Pdg de Covea et président du conseil scientifique des Assises, trace pour le ‘nouvel Economiste’ et en préambule plusieurs points de réflexion. Premier constat : la mutualité fait naturellement bon ménage avec l’économie du partage. “Cela n’a rien d’étonnant car le partage est l’essence même du mutualisme CengouementC ’est un fait : il y a en ce moment un réel

pour ce que l’on appelle l’économie du partage. À entendre les chantres de ce secteur, tout aurait potentiellement vocation à relever de ce type d’économie. Par rapport à cet emballement, je rappelle souvent que quand nous étions jeunes, nous pratiquions volontiers l’auto-stop à titre gratuit, alors qu’aujourd’hui le passager, pour

qui veut dire étymologiquement mise en commun”, affirme-t-il. Deuxième point fort : la désintermédiation, qui est l’un des ressorts de l’économie du partage, n’est pas inédite. “Les mutuelles sans intermédiaire ont, si le mot avait existé dans les années 60, ‘ubérisé’ le marché de l’assurance en s’attaquant les

premières aux rentes du secteur”, rappelle Thierry Derez. Enfin troisième constat : l’économie du partage, qui place le client sur un piédestal, renoue avec des pratiques qui sont au départ des relations économiques basées sur la confiance, qui nécessitent du temps et de l’explication. Deux ingrédients qui manquent parfois sur les réseaux sociaux. monter à bord, doit payer son écot. Et cette évolution est baptisée “économie du partage”. Que le fait qu’un individu A, disposant d’une voiture, transporte moyennant finance, un individu B qui n’a pas de véhicule, soit présenté comme un nouveau service révolutionnaire est un peu exagéré. Il y a dans ces évolutions une forme de paradoxe un brin déconcertant : alors que l’on est censé abhorrer la financiarisation, l’argent se glisse partout, y compris dans des rapports qui auparavant ne l’appelaient pas. Cette extension du domaine de la monétarisation est-elle inéluctable?

La question mérite d’être posée. Un autre aspect concerne plus particulièrement la mutualité et les coopératives, qui font naturellement bon ménage avec l’économie du partage. Et cela n’a rien d’étonnant car le partage est l’essence même du mutualisme. Mutualisme veut dire étymologiquement mise en commun, sur le mode “ce qui est à toi est à moi, et réciproquement”. Il s’agit de mutualiser des moyens coopératifs ou financiers, affectés à un objet commun, qui peut être par exemple la couverture du risque ou la protection contre les aléas de la vie. Entre mutualisme et économie du partage, il y a donc ce point commun essentiel. En réalité, si l’on tient compte de l’antériorité de la mutualité, on pourrait aller jusqu’à dire que c’est l’économie du partage qui découvre le mutualisme. Ainsi, les mutualistes n’ont-ils pas du tout l’impression de courir après l’économie du partage, mais au contraire, d’en avoir été historiquement une sorte de pointe avancée qui en a posé les fondements et les termes généraux. Un décalage majeur avec l’image que l’on colle volontiers au secteur mutualiste, celle d’un secteur vieillissant, surtout aux yeux des plus jeunes qui évoluent de plainpied dans l’univers de l’économie du partage.

Le mouvement mutualiste pionnier

Nous avons un système de représentation des sociétaires qui nous est propre, via le grand principe de la mutualité – un homme, une voix – (dans l’univers de la coopération, l’expression est un peu différente puisqu’elle est fonction de la détention des certificats coopératifs). Chez nous, tous les sociétaires, quel que soit le nombre de leurs polices d’assurance, pèsent le même poids. C’est un système de décision assez proche du mode opératoire qui prévaut dans l’économie du partage. C’est la même volonté de placer l’expression de tout un chacun sur un pied d’égalité. Historiquement, dès le début du XIXe siècle, la première vague du mouvement mutualiste a été pionnière. Nous allons d’ailleurs fêter l’an prochain le bicentenaire de la Société d’Assurances Mutuelles de la Seine et de Seine-et-Oise, dite A.M. Elle a été créée en 1819 pour assurer, avec les outils de l’époque, le risque incendie d’immeubles dans ces trois départements issus de la Révolution française. Mais de nos jours, il est vrai qu’on cède volontiers à la tentation d’assimiler ancienneté et obsolescence. Or la mutuelle créée en 1819 prouve tout le contraire : sa raison d’être – la protection contre l’incendie – est toujours d’actualité, même si elle a élargi le champ de ses interventions. Ses outils ont évolué et il y a toujours la même inventivité pour améliorer la couverture des risques au plus près de l’évolution de la société, des comportements et de la masse assurable. Ces transformations se font sur le mode collaboratif, nourri notamment par des retours d’expérience de nos clients. Identifier des besoins, ajuster notre offre, et dans des délais de plus en plus courts : cela revient à faire de l’économie du partage sans le dire.

L’alignement du cadre réglementaire

Une mutuelle est un outil économique mis au service de ses adhérents. À partir de cet écosystème dont les caractéristiques sont connues – par exemple la couverture d’un risque – il faut évidemment équilibrer l’activité. Les résultats financiers sont nécessaires. En premier lieu pour permettre les investissements dans le futur, et en second lieu pour respecter les réglementations. Sur le sujet de la réglementation, l’on a assisté au fil des années à une convergence entre le traitement des sociétés anonymes et celui des mutuelles. Il y a deux siècles, les réglementations en termes de solvabilité étaient très différentes. Aujourd’hui elles sont semblables. Cette convergence nous est favorable. Être régi par des réglementations spécifiques nous avait longtemps placés comme des parents pauvres du secteur, avec des reins financiers supposés moins solides. La convergence réglementaire nous a mis sur un pied d’égalité avec nos concurrents, pour ce qui est de la réputation et des performances.

Je pense d’ailleurs que le secteur de l’économie du partage, qui ressemble un peu au Far West, va entrer dans une phase réglementaire et de régulation.

Ubérisation avant l’heure

L’ubérisation est-elle une nouvelle économie ? Auparavant, l’entreprise était propriétaire des moyens de production et le salarié apportait sa force de travail, moyennant salaire. Aujourd’hui, le tour de force de l’ubérisation est de faire acheter les moyens de production par ceux qui vont s’en servir, l’entreprise ne mettant pour ainsi dire à la disposition de ces derniers que les locaux. C’est effectivement un bouleversement. Et aucun secteur ne semble pouvoir y échapper. Le secteur de l’assurance a déjà connu l’ubérisation. Cela remonte à plusieurs décennies. Il y a soixante ans, en 1958, l’assurance auto devient obligatoire. Les acteurs de l’assurance fonctionnent alors avec un système d’intermédiation – agents, courtiers, les deux canaux traditionnels avec, au passage, une série de chargements de commissions assez lourds. Que vont faire les mutuelles sans intermédiaires, la GMF, la Maif et la Maaf ? Très simplement, distribuer les contrats d’assurance avec le chargement d’un réseau salarié. Au lieu du taux du commissionnaire de 20 à 25 %, on tombe à un taux de 10 % au guichet des mutuelles, reflétant des frais de structures moindres. Les mutuelles sans intermédiaire, qui seront rejointes par la Macif et la Matmut, battent leurs concurrents avec leurs tarifs compétitifs et les assurés se bousculent devant leurs guichets. Les mutuelles sans intermédiaire ont, si le mot avait existé à l’époque, “ubérisé” le marché de l’assurance en s’attaquant les premières aux rentes du secteur. S’en sont suivi la banalisation de la réglementation qui a alourdi les charges, la réaction de la concurrence et des agents baissant leurs rentes pour survivre, d’où une réduction des écarts tarifaires. Aujourd’hui on se bat sur des écarts de 1 à 2 %… Les acteurs de l’économie du partage qui s’attaquent aujourd’hui aux secteurs du transport ou de l’hôtellerie subiront cette même loi d’airain, ce qui devrait conduire à une normalisation de leur activité.

L’attaque annoncée des Gafa

Pour revenir à l’assurance, l’attaque annoncée est celle des Gafa [Google, Apple, Facebook, Amazon et

les autres, ndlr], dont on attend soi-disant une révolution. Ils fourbissent leurs armes et très probablement envisagent de se positionner en tant que courtiers entre l’assuré et l’assureur. Si c’est le cas, pour prendre leurs commissions, ils feront pression sur les assureurs. Ce processus devrait lui aussi connaître inéluctablement un retour de balancier du type de ce celui que je viens de décrire pour l’assurance auto et les mutuelles sans intermédiaires. Nous n’en sommes pas encore là. Le projet de comparateur d’assurances de Google annoncé à la fin de l’année dernière n’a pas vu le jour. Ce détour par un agrégateur est d’ailleurs une pratique habituelle sur le marché anglais de l’assurance, mais il ne dispense pas du recours à un courtier. Si bien que l’assuré anglais qui doit payer tout à la fois l’assureur, le courtier et l’agrégateur, se retrouve avec une facture totale sensiblement plus élevée que sur le continent. Nous pouvons donc nous attendre à une bataille pour la captation des clients qui bousculera les assureurs avec des prix fracassés. Puis le marché s’assainira par un rééquilibrage des rapports de force.Toute la question est d’avoir les ressources et les réserves suffisantes pour amortir cette phase de transition qui pourrait durer cinq à dix ans… Ce qui renvoie donc à la constitution de fonds propre pour résister lors d’une phase de tarification moins favorable.

Les réseaux sociaux à leur place

Pour ce qui est de la relation client, il y a pour nous assureurs mutualistes des leçons à tirer de l’économie du partage. Et certainement des gardefous à mettre en place. Les leçons à tirer concernent essentiellement la prudence nécessaire face à la primauté prise par l’instantanéité. Nous vivons dans la religion de l’instant. Nous ne prenons plus assez le temps de réfléchir. Et l’utilisation excessive des réseaux sociaux n’est pas toujours compatible avec l’introspection. Dans notre milieu d’assureurs mutualistes, la relation avec les sociétaires passe par des délégués, formés spécifiquement aux enjeux du métier d’assureur. Une telle démarche se fait dans le temps et nécessite de la pédagogie, des échanges. C’est indispensable pour pouvoir expliquer pourquoi un tarif s’établit à tel ou tel niveau, en fonction du portefeuille des risques assurés. Quant à la pratique de la notation par tout un chacun – le fait par exemple que le conducteur soit noté par le passager et réciproquement –, elle reste à mes yeux extrêmement difficile à valider. L’exemple de la restauration l’illustre bien, où la multiplication des avis et des notes finit par faire douter de leur authenticité. Le client roi, ce n’est pas nouveau. Il n’y a qu’à relire les pièces d’Aristophane. Il faut rester lucide : l’économie du partage n’est pas toute entière incarnée par les principes de la mutualité. Mais la mutualité est un élément fondamental de ce phénomène. Notre défi est d’expliquer aux jeunes générations que notre histoire et notre capacité sans cesse renouvelée d’adaptation au monde et aux besoins de nos sociétaires sont notre force.

“Il y a dans ces évolutions une forme de paradoxe

un brin déconcertant: alors que l’on est censé

abhorrer la financiarisation, l’argent se glisse partout, y compris dans des rapports qui auparavant ne l’appelaient pas”